Je ne suis pas d'accord... microsoft a toujours proposé une qualité de produit que le marché acceptait, et non pas proposé la meilleur qualité possible. Quand les gens acceptaient un truc qui plante, on le vendait, sans êtats d'âmes.
Je pense que linux a «convaincu» microsoft de devoir batir des OS plus stables, car qu'elle que soit la stabilité réelle de linux, sa réputation est celle du petit os kinenveux, et stable. Comme Microsoft se retrouve en concurrence avec linux (menace réelle aujourd'hui, mais menace future et attendue en 98/99), il a donc dû augmenter ses critères de stabilité. Les bienfaits de la concurrence par rapport au monopole quoi.
Maintenant, dire que le SMP 2.0.x était une farce, je veux bien... sauf qu'en bi-proc, linux marchait mieux que NT. Le modèle SMP de NT ne tournait mieux qu'à partir du quadriproc.
[^] # Re: linux/windows
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche Neuf états américains réclament l'ouverture des sources de Windows XP. Évalué à 10.
Je pense que linux a «convaincu» microsoft de devoir batir des OS plus stables, car qu'elle que soit la stabilité réelle de linux, sa réputation est celle du petit os kinenveux, et stable. Comme Microsoft se retrouve en concurrence avec linux (menace réelle aujourd'hui, mais menace future et attendue en 98/99), il a donc dû augmenter ses critères de stabilité. Les bienfaits de la concurrence par rapport au monopole quoi.
Maintenant, dire que le SMP 2.0.x était une farce, je veux bien... sauf qu'en bi-proc, linux marchait mieux que NT. Le modèle SMP de NT ne tournait mieux qu'à partir du quadriproc.