En même temps, le contraire est vrai aussi, avec windows on peut arriver à faire autant de chose que sur un unix libre (voire pas libre), mais la quantité de sueur est différente.
D'un autre coté, il est assez faux de penser que le coût du logiciel libre soit supérieur à celui du logiciel propriétaire, en particulier dans le domaine de l'administration des services :
. le coût d'achat des logiciels est assez bas (selon les distribs, ça peut être gratuit ou très cher), souvent inférieur aux solutions propriétaires,
. les compétences requises sont discriminantes (le boulot d'admin sous windows n'est pas réservé aux tanches, mais on peut moins facilement cacher son incompétence sous Unix),
. l'implication pour faire un travail correct est globalement la même, pour les mêmes raisons que précedemment,
. la durabilité des solutions sous les Unices libres me semble meilleure, autant pour la facilité de mise en place des sauvegardes, pour la portabilité, pour l'interopérabilité, la transparence globale du système.
Évidemment, ce ne sont que des idées personnelles, basées sur ma connaissance limitée du domaine, mais comme le montrent les points précédents, les TCO (auxquels je ne fais nullement confiance, quelque soit leur sources) reposent en grande partie sur la compétence des admins.
Si les admins sont des tanches sous Windows, faites les passer sous Unix, au moins les sous investis pour la formation retomberont dans les poches de personnes respectables :)
[^] # Re: Oui, non peut-être
Posté par jerome . En réponse au message Linux peut-il remplacer Windows 2k3?. Évalué à 4.
D'un autre coté, il est assez faux de penser que le coût du logiciel libre soit supérieur à celui du logiciel propriétaire, en particulier dans le domaine de l'administration des services :
. le coût d'achat des logiciels est assez bas (selon les distribs, ça peut être gratuit ou très cher), souvent inférieur aux solutions propriétaires,
. les compétences requises sont discriminantes (le boulot d'admin sous windows n'est pas réservé aux tanches, mais on peut moins facilement cacher son incompétence sous Unix),
. l'implication pour faire un travail correct est globalement la même, pour les mêmes raisons que précedemment,
. la durabilité des solutions sous les Unices libres me semble meilleure, autant pour la facilité de mise en place des sauvegardes, pour la portabilité, pour l'interopérabilité, la transparence globale du système.
Évidemment, ce ne sont que des idées personnelles, basées sur ma connaissance limitée du domaine, mais comme le montrent les points précédents, les TCO (auxquels je ne fais nullement confiance, quelque soit leur sources) reposent en grande partie sur la compétence des admins.
Si les admins sont des tanches sous Windows, faites les passer sous Unix, au moins les sous investis pour la formation retomberont dans les poches de personnes respectables :)