Hum, j'ai vraiment parfois l'impression de radoter...
Oui QNX "rulaize très fort", mais QNX n'est pas un logiciel libre.
C'est bien de défendre GNU/Linux en parlant de la qualité de sa conception, de sa stabilité ou de ses possibilités, mais l'argument qu'il faut avant tout mettre en avant, c'est que GNU/Linux est libre. Dans le domaine de l'embarqué, c'est un plus non négligeable.
Même si une solution libre est un peu moins performante qu'une solution propriétaire, je préfère l'utiliser. Le fait que de nombreux utilisateurs utilisent cette solution permetra d'accélérer son développement (plus de rapports de bug, plus de motivations pour les développeurs, aide de sociétés extérieures) et ce logiciel ratrapera vite le retard qu'il a sur son équivalent propriétaire. C'est ce qui est arrivé pour le noyau Linux et c'est pour ça qu'il faut, je pense, toujours préfèrer les solutions libres aux solutions propriétaires.
[^] # Re: pitoyable
Posté par gui_ . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Windows XP Embedded et pas Linux embedded ?. Évalué à 5.
Oui QNX "rulaize très fort", mais QNX n'est pas un logiciel libre.
C'est bien de défendre GNU/Linux en parlant de la qualité de sa conception, de sa stabilité ou de ses possibilités, mais l'argument qu'il faut avant tout mettre en avant, c'est que GNU/Linux est libre. Dans le domaine de l'embarqué, c'est un plus non négligeable.
Même si une solution libre est un peu moins performante qu'une solution propriétaire, je préfère l'utiliser. Le fait que de nombreux utilisateurs utilisent cette solution permetra d'accélérer son développement (plus de rapports de bug, plus de motivations pour les développeurs, aide de sociétés extérieures) et ce logiciel ratrapera vite le retard qu'il a sur son équivalent propriétaire. C'est ce qui est arrivé pour le noyau Linux et c'est pour ça qu'il faut, je pense, toujours préfèrer les solutions libres aux solutions propriétaires.