"C'est bien gentil, mais ça ne résoud pas le problème des coincoincoin et distrib_sux."
Disons que si les gens sont intelligents ils vont tous (presque) voter - à ces commentaires et si tu ne browse pas pas pour voir TOUS les messages (mais le niveau juste au dessus) tu auras un filtre qui te conviendra.
Je sais, ca fait un gros "SI" ... mais bon, je suis souvent naif et idéaliste
Par contre tu parles de censure, je ne suis pas d'accord, la censure c'est empecher qq1 de s'exprimer. Si j'eteins ma tv qd qq1 dit n'importe quoi je ne le censure pas, si qq1 veut l'entendre il peu. L'analogie n'est pas top car ici on a bien une influence sur les autres mais c'est au choix de chacun de faire confiance ou pas au vote de la masse. Le vote qui convient le mieux c'est le vote qui convient à la masse, donc le vote de la masse.
Maintenant dans l'idéal il faudrait un vote pour la pertinence du commentaire (hs ou pas), un sur le contenu (vrai / faux - pas vérifié - rumeurs), un sur la qualité , un sur l'apreciation. On gagnerait en fonctionnalité et on pourrait avoir des options de browse top niveau. Mais franchement ca serait chi... donc là on a pas un si mauvais compromis.
ceci dit je suis d'accord avec toi, si les gens arretaient de voter - simplement car il sont de l'avis contraire ca serait bien (je dirais meme au risque d'en choquer que le poste le plus interressant c'est celui oposé aux LL, linux et gpl, car lui apporte qq chose, si c'est juste pour dire "le [mettre ce que vous voulez] c'est bien et le reste sux" le commentaire est inutile.
Enfin le principe de vote est idiot de toute facon, il repose sur l'intelligence des votants et si les votants étaient intelligents ils ne placeraient pas des commentaires inutiles/HS/idiots, si ils ne le font pas il n'y a pas besoin de vote :)
[^] # Re: pas vraiment d'accord (quoique)
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les gens votent-ils pour des idées sur linuxfr.org ?. Évalué à 1.
Disons que si les gens sont intelligents ils vont tous (presque) voter - à ces commentaires et si tu ne browse pas pas pour voir TOUS les messages (mais le niveau juste au dessus) tu auras un filtre qui te conviendra.
Je sais, ca fait un gros "SI" ... mais bon, je suis souvent naif et idéaliste
Par contre tu parles de censure, je ne suis pas d'accord, la censure c'est empecher qq1 de s'exprimer. Si j'eteins ma tv qd qq1 dit n'importe quoi je ne le censure pas, si qq1 veut l'entendre il peu. L'analogie n'est pas top car ici on a bien une influence sur les autres mais c'est au choix de chacun de faire confiance ou pas au vote de la masse. Le vote qui convient le mieux c'est le vote qui convient à la masse, donc le vote de la masse.
Maintenant dans l'idéal il faudrait un vote pour la pertinence du commentaire (hs ou pas), un sur le contenu (vrai / faux - pas vérifié - rumeurs), un sur la qualité , un sur l'apreciation. On gagnerait en fonctionnalité et on pourrait avoir des options de browse top niveau. Mais franchement ca serait chi... donc là on a pas un si mauvais compromis.
ceci dit je suis d'accord avec toi, si les gens arretaient de voter - simplement car il sont de l'avis contraire ca serait bien (je dirais meme au risque d'en choquer que le poste le plus interressant c'est celui oposé aux LL, linux et gpl, car lui apporte qq chose, si c'est juste pour dire "le [mettre ce que vous voulez] c'est bien et le reste sux" le commentaire est inutile.
Enfin le principe de vote est idiot de toute facon, il repose sur l'intelligence des votants et si les votants étaient intelligents ils ne placeraient pas des commentaires inutiles/HS/idiots, si ils ne le font pas il n'y a pas besoin de vote :)