Bon avec les post scoré en négatif et les posts auto-scoré à -1 ils semble qu'il y ai un consensus pour dire que nous avons deux cas distincts.
La proposition de soustraire des effets du vote négatifs les posts auto-modérés semble se heurter à un écueil : si je ne perds pas d'XP (donc potentiellement pas de droits de votes) en postant des conneries/insultes/prises de positions intenables, alors LinuxFR perds l'un des avantage majeurs des XP.
D'un autre côté, le gars qui poste un commentaire vaseux/rigolo/HS auto-modéré s'attends à ce que son choix d'auto-modération soit respecté.
Pourquoi ne pas mettre en place un palier dans les effets des votes ?
Si le ratio positifs/négatif est équilibré (e.g. de 0,25 à 0,75) alors on garde la règle actuelle (avec la part de hasard).
Si il y a déséquilibre (dans un sens comme dans l'autre) on pourrait avoir les règles suivantes selon la ratio précédemment cité :
Votes positif < négatifs
0,15 à 0,25 1 vote négatif = - 1 XP (une majorité confortable vote moins)
0,05 à 0,15 1 vote négatif = - 2 XP (une grande majorité vote moins)
1E-99 à 0,05 1 vote négatif = - 3 XP (une écrasante majorité vote moins)
Tout vote positif ne participant qu'au changement d'intervalle du commentaire.
Votes positif > négatif
0,75 à 0,85 1 vote positif = + 1 XP (une majorité confortable vote plus)
0,05 à 0,15 1 vote positif = + 2 XP (une grande majorité vote moins)
1-1E-99 à 0,05 1 vote positif = + 3 XP (une écrasante majorité vote moins)
Tout vote négatif ne participant qu'au changement d'intervalle du commentaire.
On peut décider que cette règle ne s'applique qu'aux commentaires rassemblant un nombre minimum de votes (i.e. qui génèrent beaucoups de prises de positions).
On peut aussi décider de l'appliquer dès la naissance du commentaire (soit un vote - dès le départ = -3XP, un vote + = +3XP), ce qui apporterait plus de mouvement dans les XP des usr (et non pas la croissance systèmatique que nous voyons).
Cette règle ne s'appliquerait pas aux commentaires auto-modérés sauf si ils génèrent un minimum de 5 votes (ce qui implique une réaction au commentaire auto-modéré donc soit un propos scandaleux et sa descente en flèche, soit un truc interessant que les gens veulent ressortir des limbes).
Voilà mes 2 cents, évidemment je suis infoutu de le coder donc avis aux développeurs de DaCode : n'hésitez pas à foutre ma proposition à la poubelle si c'est ingérable !
[^] # Suggestion
Posté par Moule Atarte . En réponse à la dépêche Les gens votent-ils pour des idées sur linuxfr.org ?. Évalué à 1. Dernière modification le 15 février 2020 à 19:53.
Bon avec les post scoré en négatif et les posts auto-scoré à -1 ils semble qu'il y ai un consensus pour dire que nous avons deux cas distincts.
La proposition de soustraire des effets du vote négatifs les posts auto-modérés semble se heurter à un écueil : si je ne perds pas d'XP (donc potentiellement pas de droits de votes) en postant des conneries/insultes/prises de positions intenables, alors LinuxFR perds l'un des avantage majeurs des XP.
D'un autre côté, le gars qui poste un commentaire vaseux/rigolo/HS auto-modéré s'attends à ce que son choix d'auto-modération soit respecté.
Pourquoi ne pas mettre en place un palier dans les effets des votes ?
Si le ratio positifs/négatif est équilibré (e.g. de 0,25 à 0,75) alors on garde la règle actuelle (avec la part de hasard).
Si il y a déséquilibre (dans un sens comme dans l'autre) on pourrait avoir les règles suivantes selon la ratio précédemment cité :
Votes positif < négatifs
Votes positif > négatif
On peut décider que cette règle ne s'applique qu'aux commentaires rassemblant un nombre minimum de votes (i.e. qui génèrent beaucoups de prises de positions).
On peut aussi décider de l'appliquer dès la naissance du commentaire (soit un vote - dès le départ = -3XP, un vote + = +3XP), ce qui apporterait plus de mouvement dans les XP des usr (et non pas la croissance systèmatique que nous voyons).
Cette règle ne s'appliquerait pas aux commentaires auto-modérés sauf si ils génèrent un minimum de 5 votes (ce qui implique une réaction au commentaire auto-modéré donc soit un propos scandaleux et sa descente en flèche, soit un truc interessant que les gens veulent ressortir des limbes).
Voilà mes 2 cents, évidemment je suis infoutu de le coder donc avis aux développeurs de DaCode : n'hésitez pas à foutre ma proposition à la poubelle si c'est ingérable !