« les gens qui utilisent debian ne font pas ce choix pour l'installeur, mais préfèrent se faire chier pendant 1 heure pour installer leur distrib mais plutot pour avoir quelques années (ou mois) de tranquilité (ca dépend de la durée de vie du disque dur), tout en restant à jour (unstable roulaize) »
Remarque irc est hanté par des utilisateurs de Debian ne parvenant pas à faire marcher l'internationalisation chez eux... Alors 1 heure d'installation et quelques années de tranquilité, ça m'a l'air très aléatoire.
Quand à dire que les utilisateurs de distribs non Debian ne sont pas tranquilles, ça n'engage que toi. C'est un peu facile de comparer la stabilité de système Debian où la plupart des utilisateurs ont des compétences en informatique et des système Mandrake où la plupart des utilisateurs n'en ont pas.
Il ne me semble pas que Debian soit à l'abri de bugs logiciels et de failles. Certes, la stable est logiquement propre.. Cela dit, un certain nombre de logiciel en stable sont largement moins utilisables (voire sans intérêt.. cf gimp periode 1.1.2* comparé à gimp 1.0.*) que leurs version instables du moment... La plupart des gens semblent - vu ce qu'on lit sur linuxfr (ex : « unstable roulaize »)- utiliser des Debian instable ... Alors ?
Donc plus de tranquilité, ça m'a l'air plutot d'être une blague. Disons tout simplement que Debian à un panel d'utilisateurs moins amené à faire des erreurs. Je ne crois pas que ça aille plus loin que ça.
Sinon, les débats graphique / pas graphique, je trouve ça assez vain.
Avoir un mode graphique n'ôte rien au mode texte, sauf s'il n'existe pas de mode texte - ex : ximian redcarpet.
Pendant l'installation, un mode graphique permet de tester la carte graphique (ce qui est pas mal) et d'afficher plus d'informations (explications et informations de chaque étape avec anaconda, à la demande).
Le mode texte à l'avantage de tourner sur toutes les config matérielles et d'être plus rapide de manière sensible sur des vieilles machines.
Bref...
Le seul avantage que je trouve à la Debian, c'est apt-get. Maintenant, personne n'a jamais pu m'expliquer de manière crédible pour apt-get ne fonctionne pas avec un système de greffons (un pour dkpg , un pour rpm ...).
Les dépendances ? RPMS les gère très bien, jusqu'à preuve du contraire (là à nouveau, j'ai déjà entendu certains clamer qu'ils n'ont plus de problèmes depuis qu'ils utilisent Debian. Je constate que du temps où ils utilisaient une distrib à RPMS, ils n'était pas forcement des admins de choc...).
Bref, je ne vois que deux explications :
- RedHat n'est pas pressé que cela arrive, sinon son produit rhupdate n'aurait plus d'intérêt de fond.
- Debian n'est pas pressé que cela arrive, sinon son produit (la distro) n'aurait plus d'avantage de fond sur les autres.
Pas d'explications mettant en avant un quelquonque avantage pour les utilisateurs, en somme.
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche leader de Debian-boot. Évalué à 1.
Remarque irc est hanté par des utilisateurs de Debian ne parvenant pas à faire marcher l'internationalisation chez eux... Alors 1 heure d'installation et quelques années de tranquilité, ça m'a l'air très aléatoire.
Quand à dire que les utilisateurs de distribs non Debian ne sont pas tranquilles, ça n'engage que toi. C'est un peu facile de comparer la stabilité de système Debian où la plupart des utilisateurs ont des compétences en informatique et des système Mandrake où la plupart des utilisateurs n'en ont pas.
Il ne me semble pas que Debian soit à l'abri de bugs logiciels et de failles. Certes, la stable est logiquement propre.. Cela dit, un certain nombre de logiciel en stable sont largement moins utilisables (voire sans intérêt.. cf gimp periode 1.1.2* comparé à gimp 1.0.*) que leurs version instables du moment... La plupart des gens semblent - vu ce qu'on lit sur linuxfr (ex : « unstable roulaize »)- utiliser des Debian instable ... Alors ?
Donc plus de tranquilité, ça m'a l'air plutot d'être une blague. Disons tout simplement que Debian à un panel d'utilisateurs moins amené à faire des erreurs. Je ne crois pas que ça aille plus loin que ça.
Sinon, les débats graphique / pas graphique, je trouve ça assez vain.
Avoir un mode graphique n'ôte rien au mode texte, sauf s'il n'existe pas de mode texte - ex : ximian redcarpet.
Pendant l'installation, un mode graphique permet de tester la carte graphique (ce qui est pas mal) et d'afficher plus d'informations (explications et informations de chaque étape avec anaconda, à la demande).
Le mode texte à l'avantage de tourner sur toutes les config matérielles et d'être plus rapide de manière sensible sur des vieilles machines.
Bref...
Le seul avantage que je trouve à la Debian, c'est apt-get. Maintenant, personne n'a jamais pu m'expliquer de manière crédible pour apt-get ne fonctionne pas avec un système de greffons (un pour dkpg , un pour rpm ...).
Les dépendances ? RPMS les gère très bien, jusqu'à preuve du contraire (là à nouveau, j'ai déjà entendu certains clamer qu'ils n'ont plus de problèmes depuis qu'ils utilisent Debian. Je constate que du temps où ils utilisaient une distrib à RPMS, ils n'était pas forcement des admins de choc...).
Bref, je ne vois que deux explications :
- RedHat n'est pas pressé que cela arrive, sinon son produit rhupdate n'aurait plus d'intérêt de fond.
- Debian n'est pas pressé que cela arrive, sinon son produit (la distro) n'aurait plus d'avantage de fond sur les autres.
Pas d'explications mettant en avant un quelquonque avantage pour les utilisateurs, en somme.