NB : J'image que ceux qui collectent les questions voudraient de l'anglais. Malheureusement ma maîtrise de l'anglais ne me permet pas d'être sûr de ce que je dis :-) Si ça vous ennuie de traduire en anglais, oubliez ces questions.
Linux 2.6 a un nouveau modèle de développement. Pour ma part, en tant qu'utilisateur final "enthousiaste", je trouve que c'est une réussite. Pour un utilisateur "enthousiaste" c'est un excellent compromis nouveauté/fiabilité.
Mais les versions officiels Linus ne sont pas exempts de quelques bugs, trou de sécurité, ou incompatibilité. Les distributeurs doivent affecter des ressources pour fournir un Linux 2.6 "decent". Ne craingnez-vous pas que les petits distributeurs aient du mal à suivre/proposer Linux 2.6 ?
Vous travaillez pour un distributeur Linux "bien connu". Quelles contraintes vous impose votre employeur, quelle liberté vous accorde-t-il ?
Si vous êtes particulièrement libre et que d'autres développeurs de la société qui vous emploi ne le sont pas autant que vous, comme le justifiez-vous ?
La "neutralité" de OSDL vous séduit-elle ?
Votre "étiquette" Red Hat vous nuit-elle ?
Linux est maintenant principalement développé par des "professionnels" (développeurs payés par des sociétés qui ont des objectifs). Le développement est-il devenu moins "fun" ? Quelle est la conséquence de cette "professionnalisation" ?
Pensez-vous que l'intiative OpenSolaris/CDDL de Sun sera attirer des développeurs/contributeurs qui évoluent actuellement autour de GNU/Linux ou *BSD ?
Quel profit GNU/Linux ou *BSD peut tirer de l'accès aux codes source d'OpenSolaris ?
Vous n'aimez les brevets logiciels, non nous plus :-), avez-vous quelques choses à dire sur la tentative actuelle d'appliquer les brevets logiciels en l'Europe ?
# Questions à Alan Cox
Posté par morgendorffer . En réponse au message Interview Alan Cox. Évalué à 1.
Linux 2.6 a un nouveau modèle de développement. Pour ma part, en tant qu'utilisateur final "enthousiaste", je trouve que c'est une réussite. Pour un utilisateur "enthousiaste" c'est un excellent compromis nouveauté/fiabilité.
Mais les versions officiels Linus ne sont pas exempts de quelques bugs, trou de sécurité, ou incompatibilité. Les distributeurs doivent affecter des ressources pour fournir un Linux 2.6 "decent". Ne craingnez-vous pas que les petits distributeurs aient du mal à suivre/proposer Linux 2.6 ?
Quelle est votre intention avec votre branche Linux 2.6 "débuggué", es-ce aussi pour "aider" les petits distributeurs ?
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/alan/linux-2.6/(...(...))
Vous travaillez pour un distributeur Linux "bien connu". Quelles contraintes vous impose votre employeur, quelle liberté vous accorde-t-il ?
Si vous êtes particulièrement libre et que d'autres développeurs de la société qui vous emploi ne le sont pas autant que vous, comme le justifiez-vous ?
La "neutralité" de OSDL vous séduit-elle ?
Votre "étiquette" Red Hat vous nuit-elle ?
Linux est maintenant principalement développé par des "professionnels" (développeurs payés par des sociétés qui ont des objectifs). Le développement est-il devenu moins "fun" ? Quelle est la conséquence de cette "professionnalisation" ?
Pensez-vous que l'intiative OpenSolaris/CDDL de Sun sera attirer des développeurs/contributeurs qui évoluent actuellement autour de GNU/Linux ou *BSD ?
Quel profit GNU/Linux ou *BSD peut tirer de l'accès aux codes source d'OpenSolaris ?
Vous n'aimez les brevets logiciels, non nous plus :-), avez-vous quelques choses à dire sur la tentative actuelle d'appliquer les brevets logiciels en l'Europe ?