Je n'en ai qu'une connaissance partielle et abstraite, mais je vais essayer de répondre (en fesant long, l'un n'engage pas l'autre :D) ..
Pour chaque routeur, la décision de routage est arbitraire selon ses données et sensible à sa variante algorithmique. L'objectif ce n'est pas de simplement prendre le chemin le plus court, mais surtout d'arriver à destination (on peut parfois voir des paquets faire 2 fois le tour du monde)
Bref, le chemin qui sera pris par le paquet doit être vu comme une succession de décisions de routage, routeur par routeur, mais surtout pas en globalité. Chaque routeur ne pourra choisir que parmis les autres routeurs auquels il est directement connecté (ses moyens physique), et ce en fonction de la destination à atteindre (l'objectif), "il passe le paquet au voisin qu'il juge, selon ses propres critères, comme étant le plus apte à être le prochain à poursuivre la mission et c'est tout".
Ainsi, traceroute permet, plus concrétement, de connaitre chaque point du chemin ET la décision de routage qui est fait à chacun de ces points .. en rapport à la seule destination qui a été demandée (et à d'autres facteurs secondaire, comme la disponnibilité, la saturation de l'une de ses connections).
9 202.97.49.5 (202.97.49.5) 387.694 ms 375.694 ms 395.659 ms
10 202.97.48.82 (202.97.48.82) 223.706 ms * 225.176 ms
Je sais que si je demande à 9 d'aller à 20, il va me router vers 10 .. Mais ça, seulement parce que je lui ai demandé d'aller à 20 => Fesons un premier traceroute (vers 20), et avec le résultat fesons un second traceroute vers le 15 trouvé par exemple : il y a une grande probabilité que le chemin soit complétement différent (beaucoup d'intérmédiaire entre les deux = grande chance que juste l'un d'entre eux prenne une décision différente parce que la destination a changée)
Et pour les temps, c'est exactement pareil : Lorsque je ping chaque routeur,
1. non seulement ma destination n'est pas la même, ce qui suggére que mon ping peut prendre à chaque fois un chemin différent en fonction de chaque destination
2. mais en plus, ma propre position, qui sera la destination de réponse du ping, va influencée à son tour le résultat, le chemin de "retour" n'étant pas forcément l'inverse du chemin "d'aller". (il me semble assez difficile en revanche de déterminer le chemin de retour)
Et là, je peux enfin analyser le résultat du traceroute : tiens, pour aller à 20, je passe par 18 puis 19, mais entre 0 (moi) et 19 c'est plus rapide que entre 0 et 18 ! Je pourrais faire un traceroute vers 18, un autre vers 19, et constater la différence entre les deux (ce serait surprenant, mais si y'en a pas, c'est que la différence se fait au retour), et j'en tire des conclusions. Mais là, à vue de nez, les décisions de routage entre 0 et 18 sont peut-être plus judicieuse que celles entre 0 et 19, puisqu'on voit en 19 qu'un paquet s'est peut être perdu, faudrait que je lance un ping sur 19 puis sur 18, histoire d'avoir plus de données et de savoir quel route est vraiment la meilleur (= rapide + stable) ... etc
Dans tous les cas, un seul traceroute ne suffit pas toujours, il faut l'agréementer de traceroutes intermédiaires, ainsi que de pings supplémentaires.
# Besoins de plus de données, de plus de pings et d'autres traceroutes
Posté par RuleZ . En réponse au message analyse d'un traceroute. Évalué à 8.
Pour chaque routeur, la décision de routage est arbitraire selon ses données et sensible à sa variante algorithmique. L'objectif ce n'est pas de simplement prendre le chemin le plus court, mais surtout d'arriver à destination (on peut parfois voir des paquets faire 2 fois le tour du monde)
Bref, le chemin qui sera pris par le paquet doit être vu comme une succession de décisions de routage, routeur par routeur, mais surtout pas en globalité. Chaque routeur ne pourra choisir que parmis les autres routeurs auquels il est directement connecté (ses moyens physique), et ce en fonction de la destination à atteindre (l'objectif), "il passe le paquet au voisin qu'il juge, selon ses propres critères, comme étant le plus apte à être le prochain à poursuivre la mission et c'est tout".
Ainsi, traceroute permet, plus concrétement, de connaitre chaque point du chemin ET la décision de routage qui est fait à chacun de ces points .. en rapport à la seule destination qui a été demandée (et à d'autres facteurs secondaire, comme la disponnibilité, la saturation de l'une de ses connections).
9 202.97.49.5 (202.97.49.5) 387.694 ms 375.694 ms 395.659 ms
10 202.97.48.82 (202.97.48.82) 223.706 ms * 225.176 ms
Je sais que si je demande à 9 d'aller à 20, il va me router vers 10 .. Mais ça, seulement parce que je lui ai demandé d'aller à 20 => Fesons un premier traceroute (vers 20), et avec le résultat fesons un second traceroute vers le 15 trouvé par exemple : il y a une grande probabilité que le chemin soit complétement différent (beaucoup d'intérmédiaire entre les deux = grande chance que juste l'un d'entre eux prenne une décision différente parce que la destination a changée)
Et pour les temps, c'est exactement pareil : Lorsque je ping chaque routeur,
1. non seulement ma destination n'est pas la même, ce qui suggére que mon ping peut prendre à chaque fois un chemin différent en fonction de chaque destination
2. mais en plus, ma propre position, qui sera la destination de réponse du ping, va influencée à son tour le résultat, le chemin de "retour" n'étant pas forcément l'inverse du chemin "d'aller". (il me semble assez difficile en revanche de déterminer le chemin de retour)
Et là, je peux enfin analyser le résultat du traceroute : tiens, pour aller à 20, je passe par 18 puis 19, mais entre 0 (moi) et 19 c'est plus rapide que entre 0 et 18 ! Je pourrais faire un traceroute vers 18, un autre vers 19, et constater la différence entre les deux (ce serait surprenant, mais si y'en a pas, c'est que la différence se fait au retour), et j'en tire des conclusions. Mais là, à vue de nez, les décisions de routage entre 0 et 18 sont peut-être plus judicieuse que celles entre 0 et 19, puisqu'on voit en 19 qu'un paquet s'est peut être perdu, faudrait que je lance un ping sur 19 puis sur 18, histoire d'avoir plus de données et de savoir quel route est vraiment la meilleur (= rapide + stable) ... etc
Dans tous les cas, un seul traceroute ne suffit pas toujours, il faut l'agréementer de traceroutes intermédiaires, ainsi que de pings supplémentaires.