un exposé en pseudo-code est une idée donc...
excellent comme approche je n'avais pas vu la chose comme ça... Mais on peut se sortir de la situation en disant que la technique employée (le pseudo code en tant qu'algo) n'est pas protègeable mais le code compilable lui même l'est, puisque en tant qu'application de l'algo, il ne permet pas de verrouiller l'usage de cet algo. Donc tu peux recoder l'algo, mais tu n'a pas le droit de récuperer texto le source protègé. Il me semble que c'est ce qui est appliqué à l'heure actuelle en France.
... durée de protection complètement inadaptée...
Si on part du fait qu'on veuille permettre de protèger une technologie, je ne vois pas en quoi la durée de la protection doit différer d'un secteur industriel à un autre... Pourquoi diminuer la durée de la protection pour une technique logicielle et pas pour une technique industrielle ? Si on avait respecté le brevet de BT, on aurait eut d'autres manières de lier les documents (c'est l'arguement n°1 des pro brevets il me semble => on innove pour contourner l'interdiction d'utiliser sans accord une techno déjà protègée) . En fait, la seule chose qu'on pourrait reprocher à BT (toujours dans une logique brevet) c'est le côté je vous laisse tous faire et quand vous êtes tous dépendants et que je vois que c'est rentable, je vous demande des comptes (comme pour le GIF) et je récupère les sous.
[^] # Re: Premier procès déterminant
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevet sur le lien hypertexte : premier procès. Évalué à 1.
excellent comme approche je n'avais pas vu la chose comme ça... Mais on peut se sortir de la situation en disant que la technique employée (le pseudo code en tant qu'algo) n'est pas protègeable mais le code compilable lui même l'est, puisque en tant qu'application de l'algo, il ne permet pas de verrouiller l'usage de cet algo. Donc tu peux recoder l'algo, mais tu n'a pas le droit de récuperer texto le source protègé. Il me semble que c'est ce qui est appliqué à l'heure actuelle en France.
... durée de protection complètement inadaptée...
Si on part du fait qu'on veuille permettre de protèger une technologie, je ne vois pas en quoi la durée de la protection doit différer d'un secteur industriel à un autre... Pourquoi diminuer la durée de la protection pour une technique logicielle et pas pour une technique industrielle ? Si on avait respecté le brevet de BT, on aurait eut d'autres manières de lier les documents (c'est l'arguement n°1 des pro brevets il me semble => on innove pour contourner l'interdiction d'utiliser sans accord une techno déjà protègée) . En fait, la seule chose qu'on pourrait reprocher à BT (toujours dans une logique brevet) c'est le côté je vous laisse tous faire et quand vous êtes tous dépendants et que je vois que c'est rentable, je vous demande des comptes (comme pour le GIF) et je récupère les sous.