Je parlais d'un point de vue code source. Bien sûr que le compilo va ajouter les casts de lui même mais c'est un point de vue bytecode/exécution.
les objets étant toujours stockés sous forme d'Object, ce qui a des graves conséquences en terme de performance lorsqu'on met un type primitif dans un truc générique.
Là, tu parles de l'autoboxing (la conversion automatique type-primitif <-> objet), ce qui sort du propos de mon post.
Je persiste à dire que du point de vue du codeur Java (et du source qu'il va pondre), Java5 permet de s'affranchir du cast explicite (vu qu'il le fait implicitement) dans la plupart des cas (il y aura toujours des cas où le cast devra être explicite, genre un objet B héritant de A, un Vector et tu veux utiliser un méthode spécifique de B sur un objet contenu dans le vecteur).
[^] # Re: Ca me parrait normal ...
Posté par Pat Le Nain . En réponse au message Impossible d'affecter une adresse. Évalué à 2.
les objets étant toujours stockés sous forme d'Object, ce qui a des graves conséquences en terme de performance lorsqu'on met un type primitif dans un truc générique.
Là, tu parles de l'autoboxing (la conversion automatique type-primitif <-> objet), ce qui sort du propos de mon post.
Je persiste à dire que du point de vue du codeur Java (et du source qu'il va pondre), Java5 permet de s'affranchir du cast explicite (vu qu'il le fait implicitement) dans la plupart des cas (il y aura toujours des cas où le cast devra être explicite, genre un objet B héritant de A, un Vector et tu veux utiliser un méthode spécifique de B sur un objet contenu dans le vecteur).