Ils devraient y avoir du monde en unstable si les nouveauté sont en unstable (comparaison avec Debian, et qui leur réussi vu le nombre de gens en unstable, si t'as pas compris je compare le principe de dev...).
Justement, bien que le principe de dev soit à peu près identique, on ne peut pas comparer. Un noyau en version unstable est beaucoup plus risqué qu'une intégration d'un logiciel non testé dans une distrib. Puisque dans une distrib, ils intègrent des logiciels qui ont été testés par leurs auteurs, et le seul problème concerne les conflits entre packages. D'autre part, sur une Debian, la version stable s'avère très bien sur des serveurs, mais pour une utilisation domestique, on aprécis d'avoir des logiciels plus récents, alors que le kernel stable intègre tout ce dont l'immense majorité des utilisateurs ont besoin.
Le vrai compromis est d'avoir au maximum un kernel en version pair stable. Stable n'est pas intégrer à tout va des nouveautés à peine testées. Et comment peuvent elles etre testé sans branche unstable ..
Là on est d'accord, dans un version stable l'intégration de nouveau code ne devrait pas avoir sa place. Mais là c'est pas moi qui décide de la politique d'intégration (sinon XFS serait intégré depuis longtemps)
[^] # Re: Aie...
Posté par Étienne . En réponse à la dépêche Kernel 2.4.15/2.5.0 buggé. Attention !. Évalué à 1.
Justement, bien que le principe de dev soit à peu près identique, on ne peut pas comparer. Un noyau en version unstable est beaucoup plus risqué qu'une intégration d'un logiciel non testé dans une distrib. Puisque dans une distrib, ils intègrent des logiciels qui ont été testés par leurs auteurs, et le seul problème concerne les conflits entre packages. D'autre part, sur une Debian, la version stable s'avère très bien sur des serveurs, mais pour une utilisation domestique, on aprécis d'avoir des logiciels plus récents, alors que le kernel stable intègre tout ce dont l'immense majorité des utilisateurs ont besoin.
Le vrai compromis est d'avoir au maximum un kernel en version pair stable. Stable n'est pas intégrer à tout va des nouveautés à peine testées. Et comment peuvent elles etre testé sans branche unstable ..
Là on est d'accord, dans un version stable l'intégration de nouveau code ne devrait pas avoir sa place. Mais là c'est pas moi qui décide de la politique d'intégration (sinon XFS serait intégré depuis longtemps)