Je lis : En ce moment, je teste OpenOffice 2 (enfin, le 1.9m62 plus exactement).
J'en déduit :
1) c'est en développement, donc pas de paquets finalisé et encore moins ajustées à une quelconque distribution.
2) c'est un "tout-en-un" pour faciliter l'installation et le test.
je lis ensuite : Et un truc me choque...
Voici trois lignes extraites de ls -al dans /opt/openoffice1.9.62/program :
lrwxrwxrwx 1 root root 12 2004年11月18日 20:22 libxml2.so -> libxml2.so.2
lrwxrwxrwx 1 root root 17 2004年11月18日 20:22 libxml2.so.2 -> libxml2.so.2.5.11
-r--r--r-- 1 root root 1019736 2004年11月15日 12:27 libxml2.so.2.5.11
au vu de ce qui précède, rien ne me choque.
Je lis, toujours à la suite :
Le même "problème" existe avec OpenOffice 1
Et je me pose la question : "Est-ce une version optimisée pour une distribution, ou pas?"
Et plus loin : En effet, c'est un problème : pourquoi fournir un duplicata de libxml avec OpenOffice alors que :
- cette très bonne librairie est installée par défaut sur la plupart des distribs linux
- OOo 2 est fourni en rpms, donc les dépendances sont gérables !
J'ai supprimé (enfin, déplacé ailleurs) ces fichiers, et quelques autres libs : OOo marche toujours pareil !
Et je réponds :
1) non, ce n'est pas un problème cf. ci-dessus, ou alors me donner la définition de "problème"
2) cette très bonne librairie => Arf!
3) - OOo 2 est fourni en rpms =>Par qui? les développeurs de OOo? Ta distrib? Cf. ci-dessus
Plus loin encore : J'ai supprimé (enfin, déplacé ailleurs) ces fichiers, et quelques autres libs : OOo marche toujours pareil !
Ben, heureusement, dans la mesure ou les memes bibliothèques sont déjà installées
toujours plus loin : Je me pose des questions concernant de tels programmes "multi plateformes" : pourquoi s'obstiner à garder un mode de distribution à la windows, donc plus lourd à télécharger, moins regardant sur ce qui est déjà installé...
J'espère que tu as lu les réponses ci-dessus, ou le monsieur, y va se facher!
encore toujours plus loin : Bravo à mozilla, pour ne pas avoir ce problème !
Y'a-t-il une vraie raison à conserver cette copie ?
Y'a-t-il moyen de supprimer ces libs inutiles ?
N'y a-t-il pas un risque d'alourdir OOo avec ces libs inutiles (genre en utilisant direct les libs dans /usr/lib/libxml2.so par ex., la mémoire sera-t-elle partagée pour la lib entre différentes applis, mais sera-ce le cas avec les libs dupliquées ) ?
1) ya toujours pas de problèmes!
2) cf ci-dessus!
3) peut-etre, mais jette un oeil ci-dessus!
Et enfin : Merci les gens qui connaissez ce genre de problèmes...
1) Merci pour quoi? Une question, une requete?
2) Toujours aucun problème!
Je vais me coucher...
PS:Désolé pour les accents qui manquent, mon clavier déconne!
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
# M'est avis que...
Posté par esdeem . En réponse au message OpenOffice, drôle de définition de ce qu'est une bibliothèque. Évalué à 2.
En ce moment, je teste OpenOffice 2 (enfin, le 1.9m62 plus exactement).
J'en déduit :
1) c'est en développement, donc pas de paquets finalisé et encore moins ajustées à une quelconque distribution.
2) c'est un "tout-en-un" pour faciliter l'installation et le test.
je lis ensuite :
Et un truc me choque...
Voici trois lignes extraites de ls -al dans /opt/openoffice1.9.62/program :
lrwxrwxrwx 1 root root 12 2004年11月18日 20:22 libxml2.so -> libxml2.so.2
lrwxrwxrwx 1 root root 17 2004年11月18日 20:22 libxml2.so.2 -> libxml2.so.2.5.11
-r--r--r-- 1 root root 1019736 2004年11月15日 12:27 libxml2.so.2.5.11
au vu de ce qui précède, rien ne me choque.
Je lis, toujours à la suite :
Le même "problème" existe avec OpenOffice 1
Et je me pose la question : "Est-ce une version optimisée pour une distribution, ou pas?"
Et plus loin :
En effet, c'est un problème : pourquoi fournir un duplicata de libxml avec OpenOffice alors que :
- cette très bonne librairie est installée par défaut sur la plupart des distribs linux
- OOo 2 est fourni en rpms, donc les dépendances sont gérables !
J'ai supprimé (enfin, déplacé ailleurs) ces fichiers, et quelques autres libs : OOo marche toujours pareil !
Et je réponds :
1) non, ce n'est pas un problème cf. ci-dessus, ou alors me donner la définition de "problème"
2) cette très bonne librairie => Arf!
3) - OOo 2 est fourni en rpms =>Par qui? les développeurs de OOo? Ta distrib? Cf. ci-dessus
Plus loin encore :
J'ai supprimé (enfin, déplacé ailleurs) ces fichiers, et quelques autres libs : OOo marche toujours pareil !
Ben, heureusement, dans la mesure ou les memes bibliothèques sont déjà installées
toujours plus loin :
Je me pose des questions concernant de tels programmes "multi plateformes" : pourquoi s'obstiner à garder un mode de distribution à la windows, donc plus lourd à télécharger, moins regardant sur ce qui est déjà installé...
J'espère que tu as lu les réponses ci-dessus, ou le monsieur, y va se facher!
encore toujours plus loin :
Bravo à mozilla, pour ne pas avoir ce problème !
Y'a-t-il une vraie raison à conserver cette copie ?
Y'a-t-il moyen de supprimer ces libs inutiles ?
N'y a-t-il pas un risque d'alourdir OOo avec ces libs inutiles (genre en utilisant direct les libs dans /usr/lib/libxml2.so par ex., la mémoire sera-t-elle partagée pour la lib entre différentes applis, mais sera-ce le cas avec les libs dupliquées ) ?
1) ya toujours pas de problèmes!
2) cf ci-dessus!
3) peut-etre, mais jette un oeil ci-dessus!
Et enfin :
Merci les gens qui connaissez ce genre de problèmes...
1) Merci pour quoi? Une question, une requete?
2) Toujours aucun problème!
Je vais me coucher...
PS:Désolé pour les accents qui manquent, mon clavier déconne!
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0