Ce que je voulais juste dire c'est que ce n'est pas parce que ça ne respect pas totalement ce que dit la FSF ou OSI que ce n'est pas libre.
Mais bon, revenons en à DJBDns...
Je ne vois pas trop en quoi ce n'est pas libre. On est libre de redistribué des versions modifiées de djbdns, de créer des patch et les redistribués, le code est acceptable, ...
La seule limite est de ne pas redistribuer des binaires modifiés
La clause 3 de l'OSI dit (si j'ai bien compris) que les travaux dérivés et modifications sont autorisées et peuvent être redistribués sous la même licence que l'original.
djbdns le permet mais simplement il ne faut pas distribuer de binaires modifier, il "suffit" de redistribuer des srpms par exemple.
Je ne vois pas en quoi ce n'est pas libre... mais tout dépend de ce qu'on entend par libre...
[^] # Re: Liberté...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au message DNS pour réseau local et externe derrière un NAT. Évalué à 2.
Ce que je voulais juste dire c'est que ce n'est pas parce que ça ne respect pas totalement ce que dit la FSF ou OSI que ce n'est pas libre.
Mais bon, revenons en à DJBDns...
Je ne vois pas trop en quoi ce n'est pas libre. On est libre de redistribué des versions modifiées de djbdns, de créer des patch et les redistribués, le code est acceptable, ...
La seule limite est de ne pas redistribuer des binaires modifiés
La clause 3 de l'OSI dit (si j'ai bien compris) que les travaux dérivés et modifications sont autorisées et peuvent être redistribués sous la même licence que l'original.
djbdns le permet mais simplement il ne faut pas distribuer de binaires modifier, il "suffit" de redistribuer des srpms par exemple.
Je ne vois pas en quoi ce n'est pas libre... mais tout dépend de ce qu'on entend par libre...