si qqu un veut mon code , qu il le prenne
C'est (un des) principe du libre.
on emt son code en license libre (tout le monde fais ce qu il veut avec mais ne peux pas mettre se code sous une autre licence)
C'est quand même le principe de la GPL. Tu fait ce que tu veux du code GPL, mais si tu publie, tu doit également publier les modifications. et les logiciels proprietaires pourraient se servir de ce code pour devellopper , tout en ameliorant en interne en payant des devel privés .
Ils peuvent parfaitement le faire (certain le font d'ailleurs), mais en cas de publication, le code est toujours GPL.
Sincerement ce genre de reaction "on dois fournir les sources qd y a du GPL dedans " , je trouve que c etre limité d esprit . Partage ET respect , je pense que c ca les maitres mots de la GPL
Le but de la GPL est de garantir que si quelqu'un améliore le logiciel, et publie ces améliorations, lesdites améliorations seront toujours GPL (c'est quand même ce que tu demande dans ta license).
Maintenant, si pour toi le but n'est pas que ton logiciel reste libre pour tous, mais de fournir une brique utilisables par tous, y compris pour inégration dans un soft propriétaire, pense plutot aux licenses "BSD modifiées" qui me semble être plus proche de ce que tu recherche.
[^] # Re: moi je trouve la gpl restrictive
Posté par kadreg . En réponse à la dépêche Lecteur de divx: la GPL violée par des développeurs Russes. Évalué à 1.
Reprenons point par point :
si qqu un veut mon code , qu il le prenne
C'est (un des) principe du libre.
on emt son code en license libre (tout le monde fais ce qu il veut avec mais ne peux pas mettre se code sous une autre licence)
C'est quand même le principe de la GPL. Tu fait ce que tu veux du code GPL, mais si tu publie, tu doit également publier les modifications.
et les logiciels proprietaires pourraient se servir de ce code pour devellopper , tout en ameliorant en interne en payant des devel privés .
Ils peuvent parfaitement le faire (certain le font d'ailleurs), mais en cas de publication, le code est toujours GPL.
Sincerement ce genre de reaction "on dois fournir les sources qd y a du GPL dedans " , je trouve que c etre limité d esprit . Partage ET respect , je pense que c ca les maitres mots de la GPL
Le but de la GPL est de garantir que si quelqu'un améliore le logiciel, et publie ces améliorations, lesdites améliorations seront toujours GPL (c'est quand même ce que tu demande dans ta license).
Maintenant, si pour toi le but n'est pas que ton logiciel reste libre pour tous, mais de fournir une brique utilisables par tous, y compris pour inégration dans un soft propriétaire, pense plutot aux licenses "BSD modifiées" qui me semble être plus proche de ce que tu recherche.