> En fait si je soupçonne le FS, c'est qu'il est impossible de faire un fsck sur la partition incriminée (sous knoppix).
FC3 est en "avance" pour ext3.
Le ext3 de FC3 n'est pas compatible avec des vieilles versions de e2fsprogs.
> A vrai dire c'est la partition avec /home qui est partie en live, parfois c'est /boot, parfois /home (plus embêtant)
> Le plus rigolo c'est que quand le fsck semble pmarcher, certains dossiers disparaissent quand même, et se retrouve avec une taille négative (bref inutilisable)
Sous FC3 ou sous knoppix ?
> c'est vraiment mieux comme système de fichier ?
Il a ses défauts et qualité. Pas envis de troller.
> Pourquoi n'est-ce pas par défaut ?
Pour 4 "bonnes" raisons :
- ext3 est plus solide (normalement :-))
- ext3 est nfs compliant (flush)
- ext3 est principalement développé par Red Hat
- reiserfs ne supporte pas les attributs étendus et donc ne supporte pas SeLinux. Il parait qu'il y a un patch SuSE.
Il y a de "gros" problèmes de compatibilité ext3 avec FC3. Par exemple, si tu es sous knoppix il faut une e2fsck qui supporte :
- resize_inode dir_index attr_ext
C'est spécifique Linux 2.6 et c'est standard (sauf resize_inode qui n'est pas encore en upstream).
Tu pourrais être plus claire car là, j'ai l'impression que tu as un problème *depuis* knoppix et pas avec FC3.
Attention, FC3 ajoute l'attribut "attr_ext" aux FS ext3 et certains versions d'e2fsck de certaines distributions n'aiment pas ça.
Pour résumer, la cohabitation FC3 avec une autre distribution n'est pas facile car :
- Selinux par défaut
- resize_inode
[^] # Re: FS ou Kernel Panic
Posté par itstimetogo . En réponse au message Ext3 ca me saoule. Évalué à 2.
FC3 est en "avance" pour ext3.
Le ext3 de FC3 n'est pas compatible avec des vieilles versions de e2fsprogs.
> A vrai dire c'est la partition avec /home qui est partie en live, parfois c'est /boot, parfois /home (plus embêtant)
> Le plus rigolo c'est que quand le fsck semble pmarcher, certains dossiers disparaissent quand même, et se retrouve avec une taille négative (bref inutilisable)
Sous FC3 ou sous knoppix ?
> c'est vraiment mieux comme système de fichier ?
Il a ses défauts et qualité. Pas envis de troller.
> Pourquoi n'est-ce pas par défaut ?
Pour 4 "bonnes" raisons :
- ext3 est plus solide (normalement :-))
- ext3 est nfs compliant (flush)
- ext3 est principalement développé par Red Hat
- reiserfs ne supporte pas les attributs étendus et donc ne supporte pas SeLinux. Il parait qu'il y a un patch SuSE.
Il y a de "gros" problèmes de compatibilité ext3 avec FC3. Par exemple, si tu es sous knoppix il faut une e2fsck qui supporte :
- resize_inode dir_index attr_ext
C'est spécifique Linux 2.6 et c'est standard (sauf resize_inode qui n'est pas encore en upstream).
Tu pourrais être plus claire car là, j'ai l'impression que tu as un problème *depuis* knoppix et pas avec FC3.
Attention, FC3 ajoute l'attribut "attr_ext" aux FS ext3 et certains versions d'e2fsck de certaines distributions n'aiment pas ça.
Pour résumer, la cohabitation FC3 avec une autre distribution n'est pas facile car :
- Selinux par défaut
- resize_inode