Pour en revenir à la hiérarchie: Le seul intérêt je trouve à tout mettre dans /usr, /usr/local ou /opt, c'est la simplification du PATH, qui est relativement chiant à gérer, et qu'il faudrait changer à chaque modif. Cela dit, ce serait pas très difficile à faire, après tout les distrib gèrent bien les /etc/rc?.d alors pourquoi pas /etc/path...
Surtout qu'il y aurait un moyen très simple de contourner le problème: tout programme installé dans son répertoire a un lien symbolique créé dans /usr ou /usr/X, ce qui permet de s'affranchir de modifier PATH.
Ce qu'il faudrait à tout prix éviter c'est le réflexe inverse: chaque application a son répertoire (technique à la "program files"). C'est horrible à gérer. SA PU LE PATé
Le mieux, ce serait que chaque "grosse" appli (grosse restant à définir...)) s'installe dans le répertoire du sous-système auquel elle appartient: système de base (/), système (/usr), X (/usr/X), desktop (/usr/X/mondesktop), sgbd (/usr/oracle), bloatware (/usr/X/mozilla), serveur web avec ses innombrables modules (/usr/httpd)
Mais il se pose toujours des pb supplémentaires: ex du programme d'admin graphique d'oracle (/usr/oracle ou /usr/X ?) ou du programme bateau avec des plug-ins gtk ET qt (licq par exemple, ou les dock-apps multi-wm) Dans ce cas, le plus pratique c'est toujours le plus grand dénominateur commun (ex de licq qu'on pourrait coller dans /usr/X/kde ou /usr/X/gnome -> hop dans /usr/X)
[^] # Re: je comprend pas non plus
Posté par kalahann . En réponse à la dépêche Mosfet : Rage against the File System Standard. Évalué à 10.
Pour en revenir à la hiérarchie: Le seul intérêt je trouve à tout mettre dans /usr, /usr/local ou /opt, c'est la simplification du PATH, qui est relativement chiant à gérer, et qu'il faudrait changer à chaque modif. Cela dit, ce serait pas très difficile à faire, après tout les distrib gèrent bien les /etc/rc?.d alors pourquoi pas /etc/path...
Surtout qu'il y aurait un moyen très simple de contourner le problème: tout programme installé dans son répertoire a un lien symbolique créé dans /usr ou /usr/X, ce qui permet de s'affranchir de modifier PATH.
Ce qu'il faudrait à tout prix éviter c'est le réflexe inverse: chaque application a son répertoire (technique à la "program files"). C'est horrible à gérer. SA PU LE PATé
Le mieux, ce serait que chaque "grosse" appli (grosse restant à définir...)) s'installe dans le répertoire du sous-système auquel elle appartient: système de base (/), système (/usr), X (/usr/X), desktop (/usr/X/mondesktop), sgbd (/usr/oracle), bloatware (/usr/X/mozilla), serveur web avec ses innombrables modules (/usr/httpd)
Mais il se pose toujours des pb supplémentaires: ex du programme d'admin graphique d'oracle (/usr/oracle ou /usr/X ?) ou du programme bateau avec des plug-ins gtk ET qt (licq par exemple, ou les dock-apps multi-wm) Dans ce cas, le plus pratique c'est toujours le plus grand dénominateur commun (ex de licq qu'on pourrait coller dans /usr/X/kde ou /usr/X/gnome -> hop dans /usr/X)