Les distros utilisant un systeme de packetage deb ou rpm qui gerent autotomatiquement les dependances. Ces distros ne restent consistante que si l'on installe une appli que sous forme de rpm, deb voire src.rpm ou src.deb. De ce fait la localisation des applis dans differents repertoires n'est pas essentielle.
Un utilisateur compilant ses sources non packetes brise deliberement la coherence de ces distros.
Dans les distros (genre slack) sans gestion des dependances la separtion des groupes d'applis est d'ailleurs comme mosfet le prefere dans des repertoires distincts, ce qui est essentiel car la gestion des dependances se fait a la main.
Cela dit une distro avec dependance est une bonne chose mais peu flexible. Les concepteurs de systeme de packetage devrait sortir de leur tour d'ivoire et enfin produire un systeme permettant a l'amateur eclaire de produire lui-meme ses paquets.
Produire un rpm n'est pas simple un deb une horreur
</TROLL>
Ce n'est pas etonant que les developpeurs de debian ne peuvent sortir une distro que tous les 2 ans
<TROLL/>
# to pack or not to pack that is the question ?
Posté par Jean-Marc Chapuzot . En réponse à la dépêche Mosfet : Rage against the File System Standard. Évalué à 4.
Un utilisateur compilant ses sources non packetes brise deliberement la coherence de ces distros.
Dans les distros (genre slack) sans gestion des dependances la separtion des groupes d'applis est d'ailleurs comme mosfet le prefere dans des repertoires distincts, ce qui est essentiel car la gestion des dependances se fait a la main.
Cela dit une distro avec dependance est une bonne chose mais peu flexible. Les concepteurs de systeme de packetage devrait sortir de leur tour d'ivoire et enfin produire un systeme permettant a l'amateur eclaire de produire lui-meme ses paquets.
Produire un rpm n'est pas simple un deb une horreur
</TROLL>
Ce n'est pas etonant que les developpeurs de debian ne peuvent sortir une distro que tous les 2 ans
<TROLL/>