Oui il le considere comme immoral, il dit aussi que le logiciel proprio ne doit pas exister
Ca c'est ce qui s'appelle reprendre juste le passage qui arrange. Il s'exprime en francais RMS ? Il dit que le logiciel proprio ne devrait pas exister, c'est différent. Il dit que c'est immoral, pas plus.
Les brevets existaient avant meme que RMS soit ne, ils n'ont donc certainement pas pour but de s'attaquer au logiciel libre.
Je pense que c'était assez clair : les motivations actuelles des pro-brevets logiciels (oui, les brevets c'est plus vieux, mais ça ne change rien). Les brevets n'ont pas été inventés dans cet objectif, bien sur que non, je n'ai jamais prétendu ça.
[barratin sur les brevets] Oui je suis bien d'accord, je ne conteste pas l'objectif initial des brevets. Appliqués au logiciels, certains les défendent aussi, pour les memes raisons, oui on est bien d'accord...
Brevets et LL peuvent tout a fait coexister, que je sache Linux se porte tres bien, et pourtant les brevets existent aujourd'hui.
Linux au sens GNU/Linux, la plateforme ? Oui mais non : il y a des algos brevetés, et ça ne permet pas d'écrire les logiciels associés.
Par contre je ne vois pas pourquoi on devrait permettre aux gens d'utiliser gratuitement les idees des autres sans leur accord.
Les idées des autres ? Elles ne sont pas brevetables, et ça c'est le cas aujourd'hui, et heureusement. Les idées appartiennent à tout le monde, parce que si quelqu'un en a une un jour, quelqu'un d'autre peut avoir la meme sans l'avoir pour autant repompée. Et, si tu ne parlais pas d'idées mais de logiciels, mon point de vue (c'est un autre débat) est que les deux ne sont pas suffisamment dissociables : un cahier des charges, un descriptif, une interface de logiciel, c'est assimilable à une idée. Une implémentation particulière, ça ne l'est pas c'est comme tout produit. Mais les brevets logiciels ne concernent que la première catégorie, donc sont inacceptables.
[^] # Re: avis perso
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Courte interview de Richard Stallman. Évalué à 5.
Ca c'est ce qui s'appelle reprendre juste le passage qui arrange. Il s'exprime en francais RMS ? Il dit que le logiciel proprio ne devrait pas exister, c'est différent. Il dit que c'est immoral, pas plus.
Les brevets existaient avant meme que RMS soit ne, ils n'ont donc certainement pas pour but de s'attaquer au logiciel libre.
Je pense que c'était assez clair : les motivations actuelles des pro-brevets logiciels (oui, les brevets c'est plus vieux, mais ça ne change rien). Les brevets n'ont pas été inventés dans cet objectif, bien sur que non, je n'ai jamais prétendu ça.
[barratin sur les brevets] Oui je suis bien d'accord, je ne conteste pas l'objectif initial des brevets. Appliqués au logiciels, certains les défendent aussi, pour les memes raisons, oui on est bien d'accord...
Brevets et LL peuvent tout a fait coexister, que je sache Linux se porte tres bien, et pourtant les brevets existent aujourd'hui.
Linux au sens GNU/Linux, la plateforme ? Oui mais non : il y a des algos brevetés, et ça ne permet pas d'écrire les logiciels associés.
Par contre je ne vois pas pourquoi on devrait permettre aux gens d'utiliser gratuitement les idees des autres sans leur accord.
Les idées des autres ? Elles ne sont pas brevetables, et ça c'est le cas aujourd'hui, et heureusement. Les idées appartiennent à tout le monde, parce que si quelqu'un en a une un jour, quelqu'un d'autre peut avoir la meme sans l'avoir pour autant repompée. Et, si tu ne parlais pas d'idées mais de logiciels, mon point de vue (c'est un autre débat) est que les deux ne sont pas suffisamment dissociables : un cahier des charges, un descriptif, une interface de logiciel, c'est assimilable à une idée. Une implémentation particulière, ça ne l'est pas c'est comme tout produit. Mais les brevets logiciels ne concernent que la première catégorie, donc sont inacceptables.