"pas indispensables et surtout pas synonymes de qualité de développement."
Coder avec vi ou emacs, cela ne fait-il pas preuve d'un manque de sérieux ?
je me suis souvent posé cette question...
Pour ma part, le choix est vite fais, mais quels arguments autres que "je code avec emacs ou vi, parce que c'est plus rapide et que j'aime pas perdre mon temps" peut-on ammener à un employeur ?
Quel crédibilité a t-on lorsque que l'on arrive dans une équipe de développement et qu'on leur dit un truc que eux assimileront à "laisse tomber ton Visual C, NotePad c'est bien mieux".
J'ai l'impression de vivre dans une société où l'on nous condionne à ne pas utiliser nécessairement les outils les plus pratiques et adaptés à la tache que l'on doit accomplir, mais à utiliser ceux qui font le plus "pro" (genre DreamWeaver pour faire un pauvre html) en dépit du fait qu'on perde du temps d'une part à les appréhender et d'autre part à les utiliser et à contourner les bugs du logiciel...
[^] # Re: Oui, mais...
Posté par Wi][ish . En réponse à la dépêche Test Eclipse. Évalué à 10.
Coder avec vi ou emacs, cela ne fait-il pas preuve d'un manque de sérieux ?
je me suis souvent posé cette question...
Pour ma part, le choix est vite fais, mais quels arguments autres que "je code avec emacs ou vi, parce que c'est plus rapide et que j'aime pas perdre mon temps" peut-on ammener à un employeur ?
Quel crédibilité a t-on lorsque que l'on arrive dans une équipe de développement et qu'on leur dit un truc que eux assimileront à "laisse tomber ton Visual C, NotePad c'est bien mieux".
J'ai l'impression de vivre dans une société où l'on nous condionne à ne pas utiliser nécessairement les outils les plus pratiques et adaptés à la tache que l'on doit accomplir, mais à utiliser ceux qui font le plus "pro" (genre DreamWeaver pour faire un pauvre html) en dépit du fait qu'on perde du temps d'une part à les appréhender et d'autre part à les utiliser et à contourner les bugs du logiciel...