les artisans des arts graphiques ont besoin d'un fort couplage entre la main et l'oeil. C'est comme ça. Je ne sais pas expliquer ou rationnaliser ça plus que par ce que j'ai déjà donné comme exemples
OK postulons cela comme universel.
Par exemple dans joystick, il est clair que la couleur du texte dépend de la couleur des screenshoots inclus dans l'article et le maquetiste trouve ça par essai, en général en bidouillant avec la pipette pour prendre une couleur de l'image.
Admettons (encore que l'exemple soit caricatural je pense). En quoi un artiste qui changerai une valeur dans un editeur de texte (quitte a utiliser un logiciel externe pour extraire la bonne couleur) serait lese par rapport a l'approche de XPress ? Tu sais aussi bien que moi que modifier une valeur, compiler et visualiser le resultat en .dvi est quasiment immediat (au moins sur une page). La sensation serait proche dans les deux cas, non ?
Personnellement, je tatonne parfois de cette facon avant d'obtenir le resultat de mise-en-page que je recherche. La demarche est la meme...
Comme tu le dis, il faut être un expert TeX pour résoudre le problème. En XPress, c'est accessible à tout le monde (dans les attributs d'un paragraphe...). A ma connaissance, il n'existe aucune feature de TeX qui ne soit pas présente de façon au moins aussi simple d'utilisation dans XPress, sauf la gestion des ligatures.
On devie la. On etait parti sur le fait de la faisabilite en TeX. Et je n'ai nie nulle part la difficulte de certains concepts.
En ce sens, l'apprentissage de XPress est très certainement plus rapide que celui de TeX, en particulier pour les besoins d'une maquette de journal. Entendons nous bien, je ne parle pas d'apprendre à faire un article avec LaTeX, mais bien de pouvoir résoudre tous les problèmes qui se posent pour créer une maquette, ce qui implique presque obligatoirement de la programmation en TeX (langage bien merdique quant il s'agit de faire certaines manipulations, par exemple des calculs). Les formations XPress durent quelques jours et à la sortie, un bon graphiste est capable de faire une maquette, même très complexe. Je suis certain qu'un bon graphiste est incapable de résoudre mon problème (toujours le même) après 4 ou 5 jours de formation TeX.
C'est evident ! Tu compares la deux choses qui ne le sont pas. D'une part, si j'ai bien compris, XPress ne sert qu'a la PAO de journaux (et non de livres). D'autre part, l'autre est un couteau-suisse multifonction. Le temps d'apprentissage n'est pas le meme !
Sinon, je te retourne ton exemple : je forme un gars (qui n'y connait rien) en deux ou trois heures sur LaTeX et lui demande de pondre un article de maths. On fait la meme chose avec XPress (ou Word) et le resultat est courru d'avance :-)
Plus serieusement, je parlais a formation equivalente de specialiste. Et c'est long, tres long de former un specialiste. L'avantage de TeX sur XPress est son cote universel... ce qui evidement dans la niche de la maquette est aussi son premier defaut, puisqu'il faut tout recreer.
Enfin, que les choses soient claires: je ne suis pas contre XPress (honnetement, je m'en fous :-)). Il est evident que si un outil existem qu'il n'existe pas d'equivalent libre et qu'en plus il fait le boulot pour lequel on l'a achete, il faut etre un peu maso pour ne pas l'utiliser. Ou bien avoir les moyens de faire ou faire faire un equivalent libre.
En l'etat, faire des maquettes avec TeX reviendrait a creer un nouveau logiciel (quasiment...) et donc ce n'est pas envisageable pour l'artiste lambda. Il faut evidemment un specialiste pour l'ecrire (au moins les bases... qui pourront alors etre manipulees de facon ad hoc par un artiste ou specialiste de la maquette).
Un dernier mot : si tes etudiants avaient passe autant de temps sur leur java que sur leur tableur, ils seraient certainement pas des truelles :-)
PK
PS: je ne nie pas que la programmation est affaire de specialiste bien sur. Encore que la programmation de TeX est tres particuliere et s'apparente plus a un jeu de lego (comme les tableurs :-)) qu'a de la programmation en C.
[^] # Re: TeX est ton ami
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Présentation de Scribus. Évalué à 1.
OK postulons cela comme universel.
Par exemple dans joystick, il est clair que la couleur du texte dépend de la couleur des screenshoots inclus dans l'article et le maquetiste trouve ça par essai, en général en bidouillant avec la pipette pour prendre une couleur de l'image.
Admettons (encore que l'exemple soit caricatural je pense). En quoi un artiste qui changerai une valeur dans un editeur de texte (quitte a utiliser un logiciel externe pour extraire la bonne couleur) serait lese par rapport a l'approche de XPress ? Tu sais aussi bien que moi que modifier une valeur, compiler et visualiser le resultat en .dvi est quasiment immediat (au moins sur une page). La sensation serait proche dans les deux cas, non ?
Personnellement, je tatonne parfois de cette facon avant d'obtenir le resultat de mise-en-page que je recherche. La demarche est la meme...
Comme tu le dis, il faut être un expert TeX pour résoudre le problème. En XPress, c'est accessible à tout le monde (dans les attributs d'un paragraphe...). A ma connaissance, il n'existe aucune feature de TeX qui ne soit pas présente de façon au moins aussi simple d'utilisation dans XPress, sauf la gestion des ligatures.
On devie la. On etait parti sur le fait de la faisabilite en TeX. Et je n'ai nie nulle part la difficulte de certains concepts.
En ce sens, l'apprentissage de XPress est très certainement plus rapide que celui de TeX, en particulier pour les besoins d'une maquette de journal. Entendons nous bien, je ne parle pas d'apprendre à faire un article avec LaTeX, mais bien de pouvoir résoudre tous les problèmes qui se posent pour créer une maquette, ce qui implique presque obligatoirement de la programmation en TeX (langage bien merdique quant il s'agit de faire certaines manipulations, par exemple des calculs). Les formations XPress durent quelques jours et à la sortie, un bon graphiste est capable de faire une maquette, même très complexe. Je suis certain qu'un bon graphiste est incapable de résoudre mon problème (toujours le même) après 4 ou 5 jours de formation TeX.
C'est evident ! Tu compares la deux choses qui ne le sont pas. D'une part, si j'ai bien compris, XPress ne sert qu'a la PAO de journaux (et non de livres). D'autre part, l'autre est un couteau-suisse multifonction. Le temps d'apprentissage n'est pas le meme !
Sinon, je te retourne ton exemple : je forme un gars (qui n'y connait rien) en deux ou trois heures sur LaTeX et lui demande de pondre un article de maths. On fait la meme chose avec XPress (ou Word) et le resultat est courru d'avance :-)
Plus serieusement, je parlais a formation equivalente de specialiste. Et c'est long, tres long de former un specialiste. L'avantage de TeX sur XPress est son cote universel... ce qui evidement dans la niche de la maquette est aussi son premier defaut, puisqu'il faut tout recreer.
Enfin, que les choses soient claires: je ne suis pas contre XPress (honnetement, je m'en fous :-)). Il est evident que si un outil existem qu'il n'existe pas d'equivalent libre et qu'en plus il fait le boulot pour lequel on l'a achete, il faut etre un peu maso pour ne pas l'utiliser. Ou bien avoir les moyens de faire ou faire faire un equivalent libre.
En l'etat, faire des maquettes avec TeX reviendrait a creer un nouveau logiciel (quasiment...) et donc ce n'est pas envisageable pour l'artiste lambda. Il faut evidemment un specialiste pour l'ecrire (au moins les bases... qui pourront alors etre manipulees de facon ad hoc par un artiste ou specialiste de la maquette).
Un dernier mot : si tes etudiants avaient passe autant de temps sur leur java que sur leur tableur, ils seraient certainement pas des truelles :-)
PK
PS: je ne nie pas que la programmation est affaire de specialiste bien sur. Encore que la programmation de TeX est tres particuliere et s'apparente plus a un jeu de lego (comme les tableurs :-)) qu'a de la programmation en C.