>Oui, c'est dans leur interêt. Si ils veulent que ce langage marche, il faut éviter qu'il soit "balkanisé".
L'intérêt de MS n'est pas de faire un "langage qui marche". L'intérêt de MS est d'imposer sa platform .NET/HailStorm/XP (c'est normé ISO ou ANSI, ça ?). C# est l'un des moyens qui permettra d'atteindre ce but.
<parano mode on>
Imaginons qu'une société développe son business sur une platform Linux/.NET avec C#. Dans quelques années, MS modifie .NET (pour des tas de bonnes raisons, si,si ils en trouveront) de sorte que .NET se comporte de façon "étrange" sous Linux et ce sans toucher à C#.
Quelle alternative pour le sociétés qui ont tout misé sur Linux/.NET/C# ?
a) garder Linux et réécrire son business avec un autre langage, d'autres fournisseurs de services.
b) garder son business tel quel et migrer sous XP
A priori, je dirais qu'une de ces alternatives doit être beaucoup plus chère que l'autre...
</parano mode on>
[^] # Re: Opinion
Posté par javp . En réponse à la dépêche C# et Java, une étude comparée. Évalué à 5.
L'intérêt de MS n'est pas de faire un "langage qui marche". L'intérêt de MS est d'imposer sa platform .NET/HailStorm/XP (c'est normé ISO ou ANSI, ça ?). C# est l'un des moyens qui permettra d'atteindre ce but.
<parano mode on>
Imaginons qu'une société développe son business sur une platform Linux/.NET avec C#. Dans quelques années, MS modifie .NET (pour des tas de bonnes raisons, si,si ils en trouveront) de sorte que .NET se comporte de façon "étrange" sous Linux et ce sans toucher à C#.
Quelle alternative pour le sociétés qui ont tout misé sur Linux/.NET/C# ?
a) garder Linux et réécrire son business avec un autre langage, d'autres fournisseurs de services.
b) garder son business tel quel et migrer sous XP
A priori, je dirais qu'une de ces alternatives doit être beaucoup plus chère que l'autre...
</parano mode on>