L'une des grandes leçons de C++, c'est qu'un langage doit avoir d'entrée une lib standard bien foutue, sinon c'est le bordel parce que chacun fait la sienne.
Sauf que C++ avait pour objectif d'être compilable là (et pour) où C l'est.
Ce qui signifie donc des machines embarquées ou les interfaces graphiques n'ont aucun sens.
C'est pourquoi, mettre dans une bibliothèque standard des trucs comme swing, une api réseau ou les threads n'est pas une bonne chose (le mettre dans une extension de la bibliothèque standard, pourquoi pas).
Tout dépend bien sûr des objectifs du langage. Mais faire une généralité en disant que plus la bibliothèque standard est grosse et complète, mieux c'est, c'est faux.
[^] # Re: Opinion
Posté par G. R. . En réponse à la dépêche C# et Java, une étude comparée. Évalué à 5.
Sauf que C++ avait pour objectif d'être compilable là (et pour) où C l'est.
Ce qui signifie donc des machines embarquées ou les interfaces graphiques n'ont aucun sens.
C'est pourquoi, mettre dans une bibliothèque standard des trucs comme swing, une api réseau ou les threads n'est pas une bonne chose (le mettre dans une extension de la bibliothèque standard, pourquoi pas).
Tout dépend bien sûr des objectifs du langage. Mais faire une généralité en disant que plus la bibliothèque standard est grosse et complète, mieux c'est, c'est faux.