Par contre, c'est évident que MS n'a pas intérêt à porter le CLR ailleurs (ou alors ils feront comme NT, qui à sa naissance existait sur PowerPC, Alpha ET x86). Et même, ils pourront porter la CLR, mais s'assureront que cela marche "mieux" sur Windows
Mais Aqua et compagnie, c'est pas du BSD... par contre, Apple a bien travaillé pour que Java soit un langage qui s'integre tres proprement à OSX et les diverses API http://developer.apple.com/javaosdn.html(...)
[^] # En tout cas, c'est clair qu'il n'existera pas de compilateur C#
Posté par jm . En réponse à la dépêche C# et Java, une étude comparée. Évalué à 10.
http://www.go-mono.com/(...)
et dotGnu pense aussi
http://sourceforge.net/projects/dot-gnu/(...)
et puis Corel est plus ou moins financé par MS pour écrire/porter dotnet pour BSD
http://linuxfr.org/2001/06/30/4072,0,1,0,0.html(...)
Par contre, c'est évident que MS n'a pas intérêt à porter le CLR ailleurs (ou alors ils feront comme NT, qui à sa naissance existait sur PowerPC, Alpha ET x86). Et même, ils pourront porter la CLR, mais s'assureront que cela marche "mieux" sur Windows
Quand à la "racine" BSD de MacOSX, oui, Darwin est basé sur FreeBSD
http://www.opensource.apple.com/projects/darwin/(...)
Mais Aqua et compagnie, c'est pas du BSD... par contre, Apple a bien travaillé pour que Java soit un langage qui s'integre tres proprement à OSX et les diverses API http://developer.apple.com/javaosdn.html(...)