Il me semble savoir pourquoi MS a implémenté ce genre de "fonctionnalité".
En fait, alors que sous UNIX (en général), il n'y a qu'un seul administrateur (root), sous Windows, l'administration peut être effectuée par plusieurs personnes, le compte "Administrateur" n'étant alors que trés rarement utilisé.
Donc, dans leur politique, ce n'est pas tant l'utilisateur que le groupe qui est important. Tout membre du groupe "Administrateurs" devrait pouvoir modifier l'ensemble des informations, et à ce titre, les fichiers ne doivent pas appartenir à un utilisateur mais à un groupe.
M'enfin, tout ça n'est pas trop grave. Tu mets "Administrateur" comme propriétaire et tu mets les mêmes droits pour le groupe principal, et voilà !
# Peut être une explication
Posté par Jérémie Langlade . En réponse au message Droits NT (oui c'est un peu HS mais pas totalement :-) ). Évalué à 3.
En fait, alors que sous UNIX (en général), il n'y a qu'un seul administrateur (root), sous Windows, l'administration peut être effectuée par plusieurs personnes, le compte "Administrateur" n'étant alors que trés rarement utilisé.
Donc, dans leur politique, ce n'est pas tant l'utilisateur que le groupe qui est important. Tout membre du groupe "Administrateurs" devrait pouvoir modifier l'ensemble des informations, et à ce titre, les fichiers ne doivent pas appartenir à un utilisateur mais à un groupe.
M'enfin, tout ça n'est pas trop grave. Tu mets "Administrateur" comme propriétaire et tu mets les mêmes droits pour le groupe principal, et voilà !