> Dans quelle cas la lib originale est-elle installée sur une machine ?
La lib modifiée n'est pas installée pas liée statiquement à l'executable
> Quels sont les changements apportés par votre lib modifiée ?
Voir www.securitybugware.org\libnetnt ... Mais en gros des fonctions ont été ajoutées, et la couche session TCP (IP Layer interface) fondamentalement modifée.
> Pourquoi ne fournissez-vous pas seulement un patch ?
Voir www.securitybugware.org\libnetnt :-)
> Pourquoi est-ce que vos changements n'ont pas simplement été > inséré dans la lib originale ?
Mike Shiffman travaillait a l'époque sur libnet 1.1 qui devait nativement permettre le support Windows.
En effet les fonctions additionelles de notre release n'était pas
le point de départ du fork, mais l'amélioration du portage windows
de libnet par Eeye
> Est-ce que vous comptez faire un fork de cette lib ?
C'est en effet un genre de fork, mais sur la branche "deprecated" (1.0.x). Si la version 1.1 tiens ses promesses, nous abandonnerons le fork.
> Dans ce cas, est-ce que ce ne serait pas plus pratique de > changer d e nom dès maintenant ?
Ce n'est pas necessaire, puisque AUCUNE librairie n'est installée, tous est dans l'executable.
[^] # Re: Packet Excalibur, un nouvel outil réseau
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Packet Excalibur, un nouvel outil réseau. Évalué à 1.
La lib modifiée n'est pas installée pas liée statiquement à l'executable
> Quels sont les changements apportés par votre lib modifiée ?
Voir www.securitybugware.org\libnetnt ... Mais en gros des fonctions ont été ajoutées, et la couche session TCP (IP Layer interface) fondamentalement modifée.
> Pourquoi ne fournissez-vous pas seulement un patch ?
Voir www.securitybugware.org\libnetnt :-)
> Pourquoi est-ce que vos changements n'ont pas simplement été > inséré dans la lib originale ?
Mike Shiffman travaillait a l'époque sur libnet 1.1 qui devait nativement permettre le support Windows.
En effet les fonctions additionelles de notre release n'était pas
le point de départ du fork, mais l'amélioration du portage windows
de libnet par Eeye
> Est-ce que vous comptez faire un fork de cette lib ?
C'est en effet un genre de fork, mais sur la branche "deprecated" (1.0.x). Si la version 1.1 tiens ses promesses, nous abandonnerons le fork.
> Dans ce cas, est-ce que ce ne serait pas plus pratique de > changer d e nom dès maintenant ?
Ce n'est pas necessaire, puisque AUCUNE librairie n'est installée, tous est dans l'executable.