Personellement j'ai du mal à comprendre le choix du C..
C'est un langage simple à apprendre, quand on programme en C on est obligé de "mettre les mains dans le cambouis", et du coup le moindre petit programme est un petit peu plus gratifiant que le même écrit dans un langage de plus haut niveau.
Le C++ c'est bien mieux, sous toutes les plate formes à mon goût,
C'est ton opinion
avec l'approche objet. M'enfin il faut l'objet dans la peau.
Mais savais-tu qu'on peut très bien faire de l'objet en C ??? Sisi, c'est même exactement ce qu'on fait quand on commence à programmer de manière structurée et normalisée. Le C++ n'offre qu'une syntaxe, au demeurant bien difficile à comprendre dans tous ses aspects, pour appliquer "plus facilement" (je veux des preuves !) le paradygme objet.
Je n'aime pas le C à cause des pointeurs,
Eh bien voilà, c'est un aveu. Mais un sacré aveu de faiblesse. Tu sais que les pointeurs existent aussi en C++ ??? Pourtant tu les ignores, c'est comme ignorer le mot-clé struct en C ... C'est débile quoi.
alors qu'en C++ j'arrive à n'en avoir presque aucun ! Grâce à la STL principalement,
Et je me demande comment tu fais ! Et même avec la STL pourtant. C'est quand même très pratique de pouvoir faire
std::vector<BaseClass*> mesObjets;
(un vecteur de pointeurs sur des objets dont la classe de base est BaseClass, du coup vivent les fonctions virtuelles et autres joyeusetés de l'héritage).
Franchement si tu ignore les pointeurs en C++, tu dois souvent couper des cheveux en quatre pour faire des choses simples.
mais n'importe quelle lib comme Qt le permet.
Je ne sais pas je n'utilise pas Qt
Ensuite, tu ne peux pas utiliser Qt en C sans bindings, et en plus il te faut une licence pour l'utiliser sous win (enfin, il me semble)
[troll]D'où l'intérêt de plutôt se pencher sur Gtk ;) [/troll]
[^] # Re: Heu le C ?
Posté par Florent C. . En réponse au message Bien s'entourer en c, et plus si affinités. Évalué à 4.
C'est un langage simple à apprendre, quand on programme en C on est obligé de "mettre les mains dans le cambouis", et du coup le moindre petit programme est un petit peu plus gratifiant que le même écrit dans un langage de plus haut niveau.
Le C++ c'est bien mieux, sous toutes les plate formes à mon goût,
C'est ton opinion
avec l'approche objet. M'enfin il faut l'objet dans la peau.
Mais savais-tu qu'on peut très bien faire de l'objet en C ??? Sisi, c'est même exactement ce qu'on fait quand on commence à programmer de manière structurée et normalisée. Le C++ n'offre qu'une syntaxe, au demeurant bien difficile à comprendre dans tous ses aspects, pour appliquer "plus facilement" (je veux des preuves !) le paradygme objet.
Je n'aime pas le C à cause des pointeurs,
Eh bien voilà, c'est un aveu. Mais un sacré aveu de faiblesse. Tu sais que les pointeurs existent aussi en C++ ??? Pourtant tu les ignores, c'est comme ignorer le mot-clé struct en C ... C'est débile quoi.
alors qu'en C++ j'arrive à n'en avoir presque aucun ! Grâce à la STL principalement,
Et je me demande comment tu fais ! Et même avec la STL pourtant. C'est quand même très pratique de pouvoir faire
std::vector<BaseClass*> mesObjets;
(un vecteur de pointeurs sur des objets dont la classe de base est BaseClass, du coup vivent les fonctions virtuelles et autres joyeusetés de l'héritage).
Franchement si tu ignore les pointeurs en C++, tu dois souvent couper des cheveux en quatre pour faire des choses simples.
mais n'importe quelle lib comme Qt le permet.
Je ne sais pas je n'utilise pas Qt
Ensuite, tu ne peux pas utiliser Qt en C sans bindings, et en plus il te faut une licence pour l'utiliser sous win (enfin, il me semble)
[troll]D'où l'intérêt de plutôt se pencher sur Gtk ;) [/troll]