Cela ne change rien à ce que j'ai dit, dans un référendum, la décision ne s'emporte qu'à la majorité absolue (enfin, moins les votes nuls peut-etre ?).
Si je rapporte ça à un référendum sur la peine de mort, ce n'est pas un hasard. Je pense qu'un pays civilisé doit l'abolir, or aujourd'hui en France, je suis loin d'etre sûr que la majorité des gens se prononceraient contre lors d'un référendum.
Donc, si un hébergé crée un site qui ne plaît pas aux autres (c'est bien ce qui est dit non ?) il peut se faire exclure. Pour moi, c'est une atteinte à sa liberté d'expression.
Je pense donc que le mieux est de prévoir des règles disant que tel et tel genre de site est interdit (racisme, pedophilie, piratage, photos d'estelle ;), etc., bref tout ce qui peut apporter un procès), les hébergés savent à quoi s'en tenir dès le début.
[^] # Re: disposition génante
Posté par jice (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Autre.net est né !. Évalué à 8.
Si je rapporte ça à un référendum sur la peine de mort, ce n'est pas un hasard. Je pense qu'un pays civilisé doit l'abolir, or aujourd'hui en France, je suis loin d'etre sûr que la majorité des gens se prononceraient contre lors d'un référendum.
Donc, si un hébergé crée un site qui ne plaît pas aux autres (c'est bien ce qui est dit non ?) il peut se faire exclure. Pour moi, c'est une atteinte à sa liberté d'expression.
Je pense donc que le mieux est de prévoir des règles disant que tel et tel genre de site est interdit (racisme, pedophilie, piratage, photos d'estelle ;), etc., bref tout ce qui peut apporter un procès), les hébergés savent à quoi s'en tenir dès le début.