Une autre piste : je ne pense pas que cette limitation soit anodine !
Linux, en tant que système multiutilisateurs doit pouvoir communiquer avec d'autres systèmes/os. Il faut bien définir une norme quelque part, sinon c'est la fête du slip à chaque échange. Donc, les noms d'utilisateurs/groupes sont en minuscule, point barre.
Comme ça, si quelqu'un arrive sur le système pour danser la samba, monter un partage nfs, faire du ftp, du telnet, peu importe. Pour vérifier l'identité de l'utilisateur, on a juste à passer ce qui a été envoyé en minuscules (au cas où ce gros beauf ait tapé son username en majuscule) (cas, je crois de samba, car winwin ne fait pas la différence : tout est en MAJUSCULE, mouarf !...), et on compare avec nos groupes/usernames définis. C'est ce qui est je pense le plus simple.
Pourquoi minuscule plutôt que majuscule ? Aucune idée à part que c'est plus 'naturel' et plus lisible.
[^] # Re: Ce n'est pas PAM
Posté par Gyro Gearllose . En réponse au message Groupadd sans majuscule ?. Évalué à 1.
Linux, en tant que système multiutilisateurs doit pouvoir communiquer avec d'autres systèmes/os. Il faut bien définir une norme quelque part, sinon c'est la fête du slip à chaque échange. Donc, les noms d'utilisateurs/groupes sont en minuscule, point barre.
Comme ça, si quelqu'un arrive sur le système pour danser la samba, monter un partage nfs, faire du ftp, du telnet, peu importe. Pour vérifier l'identité de l'utilisateur, on a juste à passer ce qui a été envoyé en minuscules (au cas où ce gros beauf ait tapé son username en majuscule) (cas, je crois de samba, car winwin ne fait pas la différence : tout est en MAJUSCULE, mouarf !...), et on compare avec nos groupes/usernames définis. C'est ce qui est je pense le plus simple.
Pourquoi minuscule plutôt que majuscule ? Aucune idée à part que c'est plus 'naturel' et plus lisible.