Le mot "base" me laisse perplexe ; je connais pas mal de projet closed-source - et oui, faut bien que le developpeur, il vive aussi :-) - qui sont "basé" sur des outils libre (make, gcc, cvs, & co), sans que ceci ne soit un obstacle a la diffusion des programmes. Et faire un soft qui tourne sous Linux n'implique pas forcement de le mettre sous GPL.
Donc je pense que ce "base" veut dire "code dérivé a partir d'un projet libre" : y'a-t-il une réelle demande des entreprises de récuperer du code libre ? Je vois mal - au niveau rentabilité - une boite lancer un concurrent de make basé sur la version gnu, ou faire un gnome/kde-like basé sur les projets du meme nom. Les entreprise préferent se lancer sur des trucs plus specialisés et plus rentables.
Il y a quelques temps TrollTech a mis QT en GPL, apres de longues hésitations - et toutes les craintes qu'ils ont eut de voir arriver un concurent ou meme un simple fork GPL se sont revélé infondées. Par contre le gain au niveau qualité du produit est certain - en fait ce gain existait bien avant car le source était deja disponible.
L'affaire des cookies d'IE (cf un autre news de la journée) montre bien les dangers du closed-source...
[^] # Re: Commentaire de l'auteur sur la license GPL
Posté par jigso . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à 3.
Le mot "base" me laisse perplexe ; je connais pas mal de projet closed-source - et oui, faut bien que le developpeur, il vive aussi :-) - qui sont "basé" sur des outils libre (make, gcc, cvs, & co), sans que ceci ne soit un obstacle a la diffusion des programmes. Et faire un soft qui tourne sous Linux n'implique pas forcement de le mettre sous GPL.
Donc je pense que ce "base" veut dire "code dérivé a partir d'un projet libre" : y'a-t-il une réelle demande des entreprises de récuperer du code libre ? Je vois mal - au niveau rentabilité - une boite lancer un concurrent de make basé sur la version gnu, ou faire un gnome/kde-like basé sur les projets du meme nom. Les entreprise préferent se lancer sur des trucs plus specialisés et plus rentables.
Il y a quelques temps TrollTech a mis QT en GPL, apres de longues hésitations - et toutes les craintes qu'ils ont eut de voir arriver un concurent ou meme un simple fork GPL se sont revélé infondées. Par contre le gain au niveau qualité du produit est certain - en fait ce gain existait bien avant car le source était deja disponible.
L'affaire des cookies d'IE (cf un autre news de la journée) montre bien les dangers du closed-source...