Effectivement le terme de race ne peut pas s'appliquer à toutes les espèces.
Déjà, une race est une fabrication humaine, il s'agit d'une sélection par croisements plus ou moins consanguins d'individus d'une même espèce en vue de sélectionner des caractéristiques particulières. Le terme n'est plus usité aujourd'hui qu'en agronomie. En génétique, afin d'éviter les abus de langages issus de la mauvaise utilisation du terme, on parle désormais de souches.
Il y a par exemple des races de chevaux, chiens, vaches...
Hormis les espèces domestiques, aucune autre n'a de race. Donc l'espèce humaine on plus.
Une autre manière de voir les choses, est de réfléchir sur quels critères certains prétendent qu'il y a des races chez l'humain : Une ségrégation par couleurs de la peau. C'est à dire qu'ils choisissent arbitrairement l'un des caractères de notre espèce et décident que ce caractère va la diviser en race. Si ce raisonnement était valable, on pourrait alors faire d'autres races avec n'importe quel caractère héréditaire : la race des grands et celle des petits. La race des groupes sanguins A, des groupes B, des groupes AB et des groupes O, etc... Jusqu'aux races des lobes d'oreilles collés et des lobes d'oreilles décollés. Bref, laquelle de ces ségrégations est légitime ? Aucune ! Car on trouve autant d'individus de groupe A, petits et à lobe d'oreille collés chez les noirs, que chez les blancs, autant de noirs et de blancs chez les grands du groupe B à lobe collé, et ainsi de suite !
L'utilisation du mot race chez l'espèce humaine n'a aucune justification scientifique.
[^] # races ?
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à 1.
Effectivement le terme de race ne peut pas s'appliquer à toutes les espèces.
Déjà, une race est une fabrication humaine, il s'agit d'une sélection par croisements plus ou moins consanguins d'individus d'une même espèce en vue de sélectionner des caractéristiques particulières. Le terme n'est plus usité aujourd'hui qu'en agronomie. En génétique, afin d'éviter les abus de langages issus de la mauvaise utilisation du terme, on parle désormais de souches.
Il y a par exemple des races de chevaux, chiens, vaches...
Hormis les espèces domestiques, aucune autre n'a de race. Donc l'espèce humaine on plus.
Une autre manière de voir les choses, est de réfléchir sur quels critères certains prétendent qu'il y a des races chez l'humain : Une ségrégation par couleurs de la peau. C'est à dire qu'ils choisissent arbitrairement l'un des caractères de notre espèce et décident que ce caractère va la diviser en race. Si ce raisonnement était valable, on pourrait alors faire d'autres races avec n'importe quel caractère héréditaire : la race des grands et celle des petits. La race des groupes sanguins A, des groupes B, des groupes AB et des groupes O, etc... Jusqu'aux races des lobes d'oreilles collés et des lobes d'oreilles décollés. Bref, laquelle de ces ségrégations est légitime ? Aucune ! Car on trouve autant d'individus de groupe A, petits et à lobe d'oreille collés chez les noirs, que chez les blancs, autant de noirs et de blancs chez les grands du groupe B à lobe collé, et ainsi de suite !
L'utilisation du mot race chez l'espèce humaine n'a aucune justification scientifique.
(-1)