« La discussion porte sur les versions *futures* de SourceForge, pas sur le code actuel. La GPL interdit VA Software de faire un "fork" propriétaire de SourceForge et de le vendre. S'ils veulent pouvoir faire SourceForge Entreprise Edition, il faut soit qu'ils enlèvent le code externe (non développé par VA) soit qu'ils obtiennent une cessation de droits de la part de l'auteur. Mais en aucun cela ne rendra le code actuel de SourceForge (VA et non-VA) propriétaire. »
Sympathique mais si t'avais lu mon second message (« Précision : je viens de m'apercevoir que tu disais que SF 2.5 est GPL et que donc, tu veux bien que le code que t'aurais écris aille à sourceforge.
Donc en gros, quand tu code du logiciel libre, tu t'en fous que ce code devienne propriétaire un jour ? Tu fais du logiciel libre, comme ça, parce que c'est dans l'air du temps mais ça ne te gene absolument pas de contribuer au logiciel propriétaire (que je ne devrais pas avoir besoin de définir ici) ?
Interessant, histoire de mieux cerner le personnage.»), tu saurais que je n'attendais justement pas cette réponse, parce que je ne posais justement pas cette question.
«> Evidemment que les gens peuvent accepter ou refuser.
Et bien où est le problème alors ? Je ne vois pas en quoi on peut se scandaliser que VA Software demande aux contribuants de SourceForge: "Est-ce que vous voulez bien nous donner votre code ? [ ] Oui [ ] Non" »
Déjà, si tu avais lu ce qu'a dit Loic (oui, je l'ai déjà dit mais j'ai vraiment du mal à croire que ça à été lu), tu saurais que le choix ne se posait pas en ces termes là.
Ensuite, évidemment qu'ils ne volent pas devant notre pif le code, qui a dit ça ?
Toi en fait, le seul truc qui te choque, c'est le vol donc ? Toi, ça ne te choque pas un seul instant qu'une participation dans l'idée de logiciel libre se transforme en un don gratuit à un logiciel propriétaire ?
« VA SOFTWARE emploie pour pouvoir disposer à sa guise de toute le travail fait sur sourceforge
Attention aux risques de mécompréhension, il faut bien différencier le *logiciel* SourceForge du *site* SourceForge. VA Software n'a jamais tenté de s'approprier les projets réalisés sur le site SourceForge »
Qui a prétendu que VA Software à tenté de s'approprier les projets sur sourceforge ?
Qui complique la compréhension en citant mal (c'est-à-dire en tronquant un propos d'une manière qui le rend ambigu) ?
Je parlais évidemment du travail fait sur LE LOGICIEL sourceforge. Ce qui est dans la logique de mon propos.
« tournant que prend VA, ce n'est pas une bonne nouvelle certes, mais dans le contexte économique actuel, beaucoup d'entreprises ont des difficultés. Que VA tente de vendre du logiciel propriétaire pour ne pas couler, c'est peut-être triste, mais on ne peut pas leur reprocher... »
Si on peut. On peut toujours penser, on a le droit. On a le droit de faire des reproches.
Je sais qu'on vit dans un monde ou regne le consensus mou, où la contradiction fait péter les plombs. Mais on va tenter d'aller à contre courant pour le coup.
On peut décider de ne pas utiliser de logiciel propriétaire, même si l'on a beaucoup de sympathie pour celui qui les faits.
[^] # Re: Une réponse ça ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La réponse du manager de SourceForge.net à Loïc Dachary à propos de ses critiques sur «La dérive de SourceForge». Évalué à 0.
Sympathique mais si t'avais lu mon second message (« Précision : je viens de m'apercevoir que tu disais que SF 2.5 est GPL et que donc, tu veux bien que le code que t'aurais écris aille à sourceforge.
Donc en gros, quand tu code du logiciel libre, tu t'en fous que ce code devienne propriétaire un jour ? Tu fais du logiciel libre, comme ça, parce que c'est dans l'air du temps mais ça ne te gene absolument pas de contribuer au logiciel propriétaire (que je ne devrais pas avoir besoin de définir ici) ?
Interessant, histoire de mieux cerner le personnage.»), tu saurais que je n'attendais justement pas cette réponse, parce que je ne posais justement pas cette question.
«> Evidemment que les gens peuvent accepter ou refuser.
Et bien où est le problème alors ? Je ne vois pas en quoi on peut se scandaliser que VA Software demande aux contribuants de SourceForge: "Est-ce que vous voulez bien nous donner votre code ? [ ] Oui [ ] Non" »
Déjà, si tu avais lu ce qu'a dit Loic (oui, je l'ai déjà dit mais j'ai vraiment du mal à croire que ça à été lu), tu saurais que le choix ne se posait pas en ces termes là.
Ensuite, évidemment qu'ils ne volent pas devant notre pif le code, qui a dit ça ?
Toi en fait, le seul truc qui te choque, c'est le vol donc ? Toi, ça ne te choque pas un seul instant qu'une participation dans l'idée de logiciel libre se transforme en un don gratuit à un logiciel propriétaire ?
« VA SOFTWARE emploie pour pouvoir disposer à sa guise de toute le travail fait sur sourceforge
Attention aux risques de mécompréhension, il faut bien différencier le *logiciel* SourceForge du *site* SourceForge. VA Software n'a jamais tenté de s'approprier les projets réalisés sur le site SourceForge »
Qui a prétendu que VA Software à tenté de s'approprier les projets sur sourceforge ?
Qui complique la compréhension en citant mal (c'est-à-dire en tronquant un propos d'une manière qui le rend ambigu) ?
Je parlais évidemment du travail fait sur LE LOGICIEL sourceforge. Ce qui est dans la logique de mon propos.
« tournant que prend VA, ce n'est pas une bonne nouvelle certes, mais dans le contexte économique actuel, beaucoup d'entreprises ont des difficultés. Que VA tente de vendre du logiciel propriétaire pour ne pas couler, c'est peut-être triste, mais on ne peut pas leur reprocher... »
Si on peut. On peut toujours penser, on a le droit. On a le droit de faire des reproches.
Je sais qu'on vit dans un monde ou regne le consensus mou, où la contradiction fait péter les plombs. Mais on va tenter d'aller à contre courant pour le coup.
On peut décider de ne pas utiliser de logiciel propriétaire, même si l'on a beaucoup de sympathie pour celui qui les faits.
On peut.