Ce n'est pas ILLEGAL (encore heureux), c'est simplement INTERDIT par MICROSOFT. Mandrake n'interdit pas d'être en dual-boot avec Win98 :-) Au contraire, leur install est conçue pour se mettre elle-même dans cet état si c'est nécessaire.
Si le constructeur ne respecte pas les règles imposées par M,ドル il risque tout au plus de ne plus pouvoir installer de logiciels M$ du tout. Même si en pratique c'est signer son arrêt de mort, en théorie, le constructeur ne serait même pas tenu de verser des indemnités à Microsoft.
De même, je ne sais même pas si Microsoft pourrait refuser ensuite de fournir des licenses, même OEM, à ce constructeur, car c'est de l'abus de position dominante caractérisée, avec un but difficile à maquiller: Interdire la concurrence, ni plus ni moins.
Pour le coup ce serait marrant qu'un constructeur attaque Microsoft pour refus de vente, et que ce dernier soit astreint de xxx francs par jour de retard sur la livraison du fabricant. Quand on est No1, on assume. Y a un juriste dans l'assemblée ?
Il en reste que:
- C'est du chantage.
- Ce genre d'amalgame est assez inquiétant car cela montre que Microsoft est définitivement au dessus des lois, car les gens ne font plus la différence entre ce qui est "LEGAL" et "AUTORISE PAR KRO".
Ca avec les législations tordues et liberticides adoptées à la va-vite, comme le DMCA, cela nous promet un paysage informatique bien terne.
[^] # Re: Licence OEM
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche "Microsoft est-il dangereux ?". Évalué à 9.
Ce n'est pas ILLEGAL (encore heureux), c'est simplement INTERDIT par MICROSOFT. Mandrake n'interdit pas d'être en dual-boot avec Win98 :-) Au contraire, leur install est conçue pour se mettre elle-même dans cet état si c'est nécessaire.
Si le constructeur ne respecte pas les règles imposées par M,ドル il risque tout au plus de ne plus pouvoir installer de logiciels M$ du tout. Même si en pratique c'est signer son arrêt de mort, en théorie, le constructeur ne serait même pas tenu de verser des indemnités à Microsoft.
De même, je ne sais même pas si Microsoft pourrait refuser ensuite de fournir des licenses, même OEM, à ce constructeur, car c'est de l'abus de position dominante caractérisée, avec un but difficile à maquiller: Interdire la concurrence, ni plus ni moins.
Pour le coup ce serait marrant qu'un constructeur attaque Microsoft pour refus de vente, et que ce dernier soit astreint de xxx francs par jour de retard sur la livraison du fabricant. Quand on est No1, on assume. Y a un juriste dans l'assemblée ?
Il en reste que:
- C'est du chantage.
- Ce genre d'amalgame est assez inquiétant car cela montre que Microsoft est définitivement au dessus des lois, car les gens ne font plus la différence entre ce qui est "LEGAL" et "AUTORISE PAR KRO".
Ca avec les législations tordues et liberticides adoptées à la va-vite, comme le DMCA, cela nous promet un paysage informatique bien terne.
Amitiés.