Tout d'abord, est-ce que une Testing pourrait faire l'affaire ?! J'aimerai en fait avoir quelquechose qui tourne bien et, si possible, avec des softs pas trop anciens. Je ne connais de Debian que ce que je peux lire de temps en temps ici, sur DLFP et je me demande si la Testing pourrait fonctionner parfaitement. De manière générale, quelles sont les grosses différences entre Sarge et Sid ? Et entre Woody et Sarge ?
Woody = stable, cette version ne change que par les mise à jour de sécurité qui tu peux faire (quasiment) les yeux fermés puisque c'est toujours les même versions des softs auxquels les developpeurs ajoute un patch.
Sarge est la future stable, elle ne bénéficie pas des maj de sécurité donc elle peut potentiellement être "dangereuse" pendant quelques temps tout comme la stabilité peut ne pas être top pendant quelques temps même si c'est relativement rare.
Sid c'est Still In Development, là niveau stabilité ça peut être du tout au tout, déconseillé sauf si tu veux t'amuser régulièrement.
Au vu des logiciels que tu fais tourner, une Woody serait largement suffisante. A la limite si y'a quelques logiciels que tu trouves un peu vieux, tu peux toujours utiliser des backports.
Côté FS, qu'est-ce qui marche bien (actuellement, j'utilise EXT3) ? D'après un récent sondage sur DLFP il semblerait qu'une majorité utilise EXT3 suivi de ReiserFS. J'avais pensé utiliser ReiserFS mais je me demande si finalement je ne vais pas rester en EXT3 (si vous possédez des arguments ou des URLs comparant l'un et l'autre, ça m'intéresse).
Ext3 marche très bien. Après je pense que pour le genre de machine que tu as ça changeras pas forcément du tout au tout...
Actuellement, le P200 possède un serveur X + WindowMaker qui est lancé très rarement. Je compte installer X sur le nouveau PC avec VNC ou je ne sais quoi encore permettant de lancer des programmes graphiques à distance pour n'avoir que cette machine qui restera allumée lors de longs téléchargements par exemple. Pour cette partie je verrais plus tard quelles sont les solutions qui s'offrent à moi et celles qui répondent à mes besoins. Sinon je pensais à installer fluxbox ou un WM assez léger dans ce style (j'ai pas vraiment envie de l'artillerie lourde sur cette bécane, genre GNOME ou KDE d'autant plus qu'elle ne possède que 128MB de RAM).
avec ssh tu peux lancer des programmes à distances et les faire apparaître sur ton X local. cela dit si c'est juste pour lancer un téléchargement long, un connexion ssh et un wget suffisent largement.
# Réponses en vrac
Posté par Damien Pobel (site web personnel) . En réponse au message Migration RH7.2 => Debian !. Évalué à 4.
Woody = stable, cette version ne change que par les mise à jour de sécurité qui tu peux faire (quasiment) les yeux fermés puisque c'est toujours les même versions des softs auxquels les developpeurs ajoute un patch.
Sarge est la future stable, elle ne bénéficie pas des maj de sécurité donc elle peut potentiellement être "dangereuse" pendant quelques temps tout comme la stabilité peut ne pas être top pendant quelques temps même si c'est relativement rare.
Sid c'est Still In Development, là niveau stabilité ça peut être du tout au tout, déconseillé sauf si tu veux t'amuser régulièrement.
Au vu des logiciels que tu fais tourner, une Woody serait largement suffisante. A la limite si y'a quelques logiciels que tu trouves un peu vieux, tu peux toujours utiliser des backports.
Côté FS, qu'est-ce qui marche bien (actuellement, j'utilise EXT3) ? D'après un récent sondage sur DLFP il semblerait qu'une majorité utilise EXT3 suivi de ReiserFS. J'avais pensé utiliser ReiserFS mais je me demande si finalement je ne vais pas rester en EXT3 (si vous possédez des arguments ou des URLs comparant l'un et l'autre, ça m'intéresse).
Ext3 marche très bien. Après je pense que pour le genre de machine que tu as ça changeras pas forcément du tout au tout...
Actuellement, le P200 possède un serveur X + WindowMaker qui est lancé très rarement. Je compte installer X sur le nouveau PC avec VNC ou je ne sais quoi encore permettant de lancer des programmes graphiques à distance pour n'avoir que cette machine qui restera allumée lors de longs téléchargements par exemple. Pour cette partie je verrais plus tard quelles sont les solutions qui s'offrent à moi et celles qui répondent à mes besoins. Sinon je pensais à installer fluxbox ou un WM assez léger dans ce style (j'ai pas vraiment envie de l'artillerie lourde sur cette bécane, genre GNOME ou KDE d'autant plus qu'elle ne possède que 128MB de RAM).
avec ssh tu peux lancer des programmes à distances et les faire apparaître sur ton X local. cela dit si c'est juste pour lancer un téléchargement long, un connexion ssh et un wget suffisent largement.
Bon bah voila, de manière générale, la question est, que me conseillez-vous (ou me déconseillez-vous) de faire si j'installe Debian sur cette bécane ??? J'aimerai avoir une installation la plus clean possible...
Une woody avec quelques précautions (surtout niveau matos et RAID...), précautions qui je pense te seront conseillés par les documentation du site de debian, http://www.debian.org/doc/(...) et les divers sites sur cette celle-ci. (Quelques liens intéressants : http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/formation-linux.ht(...) http://qref.sourceforge.net/index.fr.php(...) http://www.debian-fr.org/index.php(...) http://andesi.org/(...) http://wiki.debian.net/(...) ...)
https://damien.pobel.fr