Le fait que les devs de Banshee ne voient aucun problème dans ce choix n'empêche pas jspaleta ou zonker d'être d'un avis différent.
Voir par exemple la réponse de Zonker quand un des devs de Banshee l'accuse de s'indigner en son nom :
"I don't recall being "offended on your behalf," I'm offended on my own behalf - thanks. ".
Analogie complètement foireuse (mais je n'ai pas pris mon café donc je ne peux pas sortir mieux): Imagine qu'un nain s'accommode du fait qu'on le paye pour participer à des concours de lancer de nains et n'y voit aucun problème. Ben les gens ont quand même le droit se s'indigner moralement même si la personne en question a accepté le deal.
Là c'est pareil. Les devs Banshee s'en fichent mais beaucoup de gens pensent que Canonical n'a pas agi moralement dans cette histoire. Auparavant l'argent générés par les achats via Amazon dans Banshee allait intégralement à la fondation GNOME. Novell, qui a financé le développement de Banshee, avait accepté ce fait alors que c'était eux qui sortaient l'argent de leur poche pour financer Banshee. Ils avaient fait ça car ils pensaient que le financement de GNOME était une bonne action qui allait profiter à tout l'écosystème du libre.
Là Canonical a proposé un deal pour aspirer 75% de l'argent alors qu'ils n'ont pas financé Banshee !!!
Quelle est leur légitimité pour faire ça ? Si toutes les distros font pareil comment vont se porter les projets upstreams qui verront ces sources de financement se tarir ?
Et je ne parle même pas du fait qu'Ubuntu est censé être une distribution communautaire alors que cette décision de tenter de capter le fric généré par Banshee a été prise sans jamais consulter cette fameuse communauté.
[^] # Re: Stop la désinformation
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal L'Amazon store inclus dans Banshee désactivé par Canonical. Évalué à 10.
Voir par exemple la réponse de Zonker quand un des devs de Banshee l'accuse de s'indigner en son nom :
"I don't recall being "offended on your behalf," I'm offended on my own behalf - thanks. ".
Analogie complètement foireuse (mais je n'ai pas pris mon café donc je ne peux pas sortir mieux): Imagine qu'un nain s'accommode du fait qu'on le paye pour participer à des concours de lancer de nains et n'y voit aucun problème. Ben les gens ont quand même le droit se s'indigner moralement même si la personne en question a accepté le deal.
Là c'est pareil. Les devs Banshee s'en fichent mais beaucoup de gens pensent que Canonical n'a pas agi moralement dans cette histoire. Auparavant l'argent générés par les achats via Amazon dans Banshee allait intégralement à la fondation GNOME. Novell, qui a financé le développement de Banshee, avait accepté ce fait alors que c'était eux qui sortaient l'argent de leur poche pour financer Banshee. Ils avaient fait ça car ils pensaient que le financement de GNOME était une bonne action qui allait profiter à tout l'écosystème du libre.
Là Canonical a proposé un deal pour aspirer 75% de l'argent alors qu'ils n'ont pas financé Banshee !!!
Quelle est leur légitimité pour faire ça ? Si toutes les distros font pareil comment vont se porter les projets upstreams qui verront ces sources de financement se tarir ?
Et je ne parle même pas du fait qu'Ubuntu est censé être une distribution communautaire alors que cette décision de tenter de capter le fric généré par Banshee a été prise sans jamais consulter cette fameuse communauté.