tu ne t'es pas forcément trompé. Peut-être simplement que ce que tu as lu n'étais valable que pour une version ancienne de KDE sous Arch. De mémoire, il me semble que cela pouvais être le cas avant le passage en KDE modulaire.
Ca datait de mi janvier. J'ai trouvé un blog qui disait ce que j'écrivais au dessus et j'ai vérifié ensuite sur le wiki de arch. Mais en fait, je pense que, et le blog, et le wiki, parlait de comment installer la version en question avant la release, donc en période développement, en tout cas pour le wiki, c'est sur. https://wiki.archlinux.org/index.php/DeveloperWiki:KDE#Using(...)
Ca me parait bizarre pour le blog, parce qu'il parle de KDE 4.5.5.
et en général c'est appréciable le rolling release pour les applications de bureau (firefox, openoffice, les jeux), au moins on ne les a pas après la version windows...
Franchement, à part debian, quelle distro non rolling release ne sort pas d'une manière ou d'une autre rapidement ces softs là pour les versions en cours de sa distro?
Après, pour des appli serveurs (mysql, php, apache), ça peut être plus problématique :)
Ce qui me fait plus peur, c'est quand les briques importantes du système sont mises à jour majeurement, par exemple et pas au hasard, xorg.
Ce que j'ai vu par le passé de ces distros soi disant en rolling release, c'est que soit ça pète grave pour des utilisateurs de base, soit le développement stagne plus longtemps que les autres distros parce qu'elles, elles n'ont pas peur de faire péter leurs "rolling release" c'est à dire leurs versions de développement comme rawhide, factory ou cooker.
Ca ne me gène pas qu'il y ait des rolling release, ce qui me gène c'est de dire ça permet d'avoir les dernières versions plus vite et de manière plus stable. C'est faux, si on a une distro qui a un système de dépots bien faits, on les a aussi vite, voire plus vite et de manière au moins aussi stable.
Je veux KDE 4.5 ou 4.6, j'active le dépot correspondant, je veux des serveurs dernière version, pareil, par contre je veux rester sur le serveur de base, je peux. On peut choisir à la carte, finement, et c'est aussi rapide. J'ai des dépots disponibles pour rails, LAMP, mozilla, vlc, ... le tout autour d'un système qui lui ne bouge pas au delà des updates fix et sécurité.
Il me semble que j'ai le meilleur des 2 mondes possibles: rapidité des versions des applis et stabilité/conservatisme du core d'un coté/ rolling release de la version de dév qui casse tout quand il faut et stabilise tout quand il faut pour travailler à la réalisation de ma version sans que moi j'ai à être affecté par les périodes de casse.
Le système est tellement au point, que je n'ai plus besoin de mettre à jour à chaque version de la distro pour bénéficier des dernières versions de soft. Je suis enfin dégagé des mises à jour perpétuelle tout en ayant les dernières versions des softs. Et en plus, cette distro là à le bon sens de ne pas se sentir obligé de sortir une version tous les 6 mois mais prend plus de temps pour certaines versions quand ça le nécessite.
Donc de mon point de vue d'utilisateurs qui en veut le plus possible sans se prendre le choux, la rolling release représenterait une régression sans que j'arrive à en voir l'intérêt.
C'est comme à l'époque gentoo, ses utilisateurs disaient vous avez les dernières versions ET ça fonctionne plus vite grace aux optimisations. C'était tout simplement faux, là aussi.
[^] # Re: manque le fondamental
Posté par imr . En réponse au journal Vendredi approche. Évalué à 2.
Ca datait de mi janvier. J'ai trouvé un blog qui disait ce que j'écrivais au dessus et j'ai vérifié ensuite sur le wiki de arch. Mais en fait, je pense que, et le blog, et le wiki, parlait de comment installer la version en question avant la release, donc en période développement, en tout cas pour le wiki, c'est sur.
https://wiki.archlinux.org/index.php/DeveloperWiki:KDE#Using(...)
Ca me parait bizarre pour le blog, parce qu'il parle de KDE 4.5.5.
et en général c'est appréciable le rolling release pour les applications de bureau (firefox, openoffice, les jeux), au moins on ne les a pas après la version windows...
Franchement, à part debian, quelle distro non rolling release ne sort pas d'une manière ou d'une autre rapidement ces softs là pour les versions en cours de sa distro?
Après, pour des appli serveurs (mysql, php, apache), ça peut être plus problématique :)
Ce qui me fait plus peur, c'est quand les briques importantes du système sont mises à jour majeurement, par exemple et pas au hasard, xorg.
Ce que j'ai vu par le passé de ces distros soi disant en rolling release, c'est que soit ça pète grave pour des utilisateurs de base, soit le développement stagne plus longtemps que les autres distros parce qu'elles, elles n'ont pas peur de faire péter leurs "rolling release" c'est à dire leurs versions de développement comme rawhide, factory ou cooker.
Ca ne me gène pas qu'il y ait des rolling release, ce qui me gène c'est de dire ça permet d'avoir les dernières versions plus vite et de manière plus stable. C'est faux, si on a une distro qui a un système de dépots bien faits, on les a aussi vite, voire plus vite et de manière au moins aussi stable.
Je veux KDE 4.5 ou 4.6, j'active le dépot correspondant, je veux des serveurs dernière version, pareil, par contre je veux rester sur le serveur de base, je peux. On peut choisir à la carte, finement, et c'est aussi rapide. J'ai des dépots disponibles pour rails, LAMP, mozilla, vlc, ... le tout autour d'un système qui lui ne bouge pas au delà des updates fix et sécurité.
Il me semble que j'ai le meilleur des 2 mondes possibles: rapidité des versions des applis et stabilité/conservatisme du core d'un coté/ rolling release de la version de dév qui casse tout quand il faut et stabilise tout quand il faut pour travailler à la réalisation de ma version sans que moi j'ai à être affecté par les périodes de casse.
Le système est tellement au point, que je n'ai plus besoin de mettre à jour à chaque version de la distro pour bénéficier des dernières versions de soft. Je suis enfin dégagé des mises à jour perpétuelle tout en ayant les dernières versions des softs. Et en plus, cette distro là à le bon sens de ne pas se sentir obligé de sortir une version tous les 6 mois mais prend plus de temps pour certaines versions quand ça le nécessite.
Donc de mon point de vue d'utilisateurs qui en veut le plus possible sans se prendre le choux, la rolling release représenterait une régression sans que j'arrive à en voir l'intérêt.
C'est comme à l'époque gentoo, ses utilisateurs disaient vous avez les dernières versions ET ça fonctionne plus vite grace aux optimisations. C'était tout simplement faux, là aussi.