Il me semble que la clause qui dérange c'est "si vous passez par notre plateforme, vous ne pouvez pas proposer d'abonnement électronique moins cher ailleurs", alors qu'apple prend 30% de commission sur les ventes faites sur leur magasin.
Je ne connais rien à tous ces machins de vente de services en ligne, mais si cette clause existe bien il s'agit d'une sorte d'abus de position dominante assez amusant (sachant que les "victimes" sont non seulement les clients, pour qui cela va enchérir les abonnements, mais aussi ces journaux qui depuis quelques années ont assuré la promotion d'apple sans guère d'esprit critique sur leurs méthodes de contrôle des contenus).
Donc pas besoin d'appeul say le maaaal, la question est : peut-on, lorsque l'on est en position de distributeur dominant, imposer des prix aux fournisseurs ? Et peut-on dans ce cas revendiquer une image de champion de la liberté comme dans cette vieille réclame des années 80 ?
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: Qq questions
Posté par fasthm . En réponse au journal Souvenez vous de cette pub : 1984. Évalué à 9.
Je ne connais rien à tous ces machins de vente de services en ligne, mais si cette clause existe bien il s'agit d'une sorte d'abus de position dominante assez amusant (sachant que les "victimes" sont non seulement les clients, pour qui cela va enchérir les abonnements, mais aussi ces journaux qui depuis quelques années ont assuré la promotion d'apple sans guère d'esprit critique sur leurs méthodes de contrôle des contenus).
Donc pas besoin d'appeul say le maaaal, la question est : peut-on, lorsque l'on est en position de distributeur dominant, imposer des prix aux fournisseurs ? Et peut-on dans ce cas revendiquer une image de champion de la liberté comme dans cette vieille réclame des années 80 ?
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".