> Sinon qu'est ce qui, dans le montage d'un périphérique va entraîner l'exécution d'un code arbitraire ?
* Le montage du FileSystem en lui-même: note qu'un attaquant peut choisir d'utiliser un FS rare (pas très utilisé) et donc à priori peu audité.
* La génération des thumbnails: il y a eu pas mal de vulnérabilité sur les décodeurs d'images.. et la aussi l'attaquant peut choisir un format d'image rare.
Idéalement aucun décodeur d'image ne devrait avoir accès a "l’environnement ambiant" mais comme actuellement cela demande pas mal d'effort à faire (conception de la plupart des OS pas terrible au niveau sécurité) et que cela peut même avoir un coût en performance, j'imagine qu'en pratique cette isolation est rarement faite..
[^] # Re: Un peu plus d'informations
Posté par reno . En réponse au journal Virus autorun sous Linux par l'exemple. Évalué à 4.
* Le montage du FileSystem en lui-même: note qu'un attaquant peut choisir d'utiliser un FS rare (pas très utilisé) et donc à priori peu audité.
* La génération des thumbnails: il y a eu pas mal de vulnérabilité sur les décodeurs d'images.. et la aussi l'attaquant peut choisir un format d'image rare.
Idéalement aucun décodeur d'image ne devrait avoir accès a "l’environnement ambiant" mais comme actuellement cela demande pas mal d'effort à faire (conception de la plupart des OS pas terrible au niveau sécurité) et que cela peut même avoir un coût en performance, j'imagine qu'en pratique cette isolation est rarement faite..