• [^] # Re: pour linux

    Posté par . En réponse au journal Firefox 7 avant la fin de l'année ?. Évalué à 5.

    Je t’ai moinser, parce que tu n’as toujours pas compris que c’était une décision politique, qu’il s’agissait de favoriser un format plutôt qu’un autre. Et le message d’Albert explique pourquoi Mozilla a choisi de favoriser un format plutôt qu’un autre. Je ne vois pas plus pertinent. Il est au contraire en plein dedans : tu critiques le choix de Mozilla, Albert te démontre en quoi ce choix est dans la droite lignée de leur politique, pourquoi ils considèrent l’un plus valable que l’autre, pas dans l’absolu, mais relativement.

    Tu as le droit d’avoir ton avis, mais tu refuses de chercher à comprendre les arguments et les motivations des autres, au mieux tu les trouves « incohérentes » en interprétant faussement une partie du message. Honnêtement je trouve ou trouvais tes arguments tout à fait valables : Webm n’est standard, H.264 est une norme établie, l’effet collatéral de favoriser le Flash dans cette bataille. Mais ça part en troll parce que de ton côté tu refuses de prendre en compte les arguments de tes « adversaires » : entre autres le fait qu’H.264 n’est pas ouvert, dans le sens où Mozilla l’entend (pas toi, Mozilla), sens explicité à plusieurs reprise. Du coup la discussion n’avance pas et on se retrouve chacun de nôtre côté à répéter ad vitam eternam le même troll.