Et c'est bien pour ça que H.264 a un énorme avantage sur les concurrent, il est fait pour être utilisé par plusieurs encoders et decoders, bref un standard de communication, un vrai.
Quand on me parle de WebM en disant militer pour les standards (même ouverts), je rigole. WebM n'est pas un standard, c'est un format poussé par une seule compagnie qui a fait son encodeur decodeur dans son coin et dont la spec n'existe pas. Google aurait largement pu faire mieux, surtout en ayant 6-7 ans de retard sur le principal concurrent on s'attend à un truc mieux que ça.
C'est rigolo, car pour HTML avant que le W3C accepte de mettre en standard il faut que x navigateurs implémentent dans leur moteur respectif telle balise pour voir si c'est mettable en standard, mais pour la vidéo hop on oublie tout ce qui fait un standard, on a une implémentation, pas de spec, on prend quand même.
Sinon, c'est de moins en moins courant en vidéo : toutes les normes MPEG qui écrasent le marché, VC-1 est standardisé aussi (ancien Microsoft WMV, passé par un organisme de standardisation qui a fait changer le protocole et fait faire une vraie documentation), VC-3 (aka DNxHD) aussi, JPEG-2000 (utilisé par le cinéma) aussi. Bref, la, WebM est plutôt vilain petit canard sur la standardisation et l'inter-opérabilité.
[^] # Re: pour linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 7 avant la fin de l'année ?. Évalué à 3.
Quand on me parle de WebM en disant militer pour les standards (même ouverts), je rigole. WebM n'est pas un standard, c'est un format poussé par une seule compagnie qui a fait son encodeur decodeur dans son coin et dont la spec n'existe pas. Google aurait largement pu faire mieux, surtout en ayant 6-7 ans de retard sur le principal concurrent on s'attend à un truc mieux que ça.
C'est rigolo, car pour HTML avant que le W3C accepte de mettre en standard il faut que x navigateurs implémentent dans leur moteur respectif telle balise pour voir si c'est mettable en standard, mais pour la vidéo hop on oublie tout ce qui fait un standard, on a une implémentation, pas de spec, on prend quand même.
Sinon, c'est de moins en moins courant en vidéo : toutes les normes MPEG qui écrasent le marché, VC-1 est standardisé aussi (ancien Microsoft WMV, passé par un organisme de standardisation qui a fait changer le protocole et fait faire une vraie documentation), VC-3 (aka DNxHD) aussi, JPEG-2000 (utilisé par le cinéma) aussi. Bref, la, WebM est plutôt vilain petit canard sur la standardisation et l'inter-opérabilité.