• [^] # Re: Parce que...

    Posté par . En réponse au journal Que pensez-vous des bitcoins ?. Évalué à 3.

    > La différence est qu'on peut augmenter la masse monétaire et ainsi l'adapter à l'économie réelle
    Encore une fois, « l’économie réelle » se satisfait très bien de n’importe quelle quantité de monnaie.

    > donc à terme déflation
    Seulement s’il y a croissance, et si bitcoin est la seule monnaie (et sans substituts).

    > qui est encore pire que l'inflation
    Non. La déflation faisant suite à la croissance économique est un processus naturel, normal et sans conséquence désagréable. Si tu regardes uniquement aux USA, la période 1839-1843 a vu à la fois déflation et quasi-plein emploi ; les années 1870 ont vu une croissance massive avec de la déflation.
    Si on regarde du côté théorique, combiner croissance (à ppa constant) et inflation modérée revient à transférer une partie des gains de productivité vers ceux qui sont plus proche de l’inflation (en général : système financier + gouvernement).

    Un peu de lecture:
    http://mises.org/books/deflationandliberty.pdf
    http://media.mises.org/mp3/MU2010/034_MisesU_2010_Hulsmann.m(...) (ok, pas de la lecture mais de l’écoute ;))

    (+1 pour ta parenthèse. Disons que autant une monnaie à la bitcoin me semble parfaitement tenable une fois mise en place, autant le théorème de régression monétaire me laisse de sérieux doute ne serait-ce que sur la possibilité théorique de la mettre en place à grande échelle — alors ne parlons même pas des obtacles de nature plus pratique comme l’inertie)