si tu l'utilise sans rien demander à personne, tu te bouffe un procès ou tu finis par vendre ta maison
Ben moi j'encode mes videos en H264 (avec du libre, meilleur techniquement pour ce truc en particulier), je les diffuse sur le web et j'ai pas de proces et je n'aurais certainement jamais aucun probleme. Et le tout est parfaitement en accord avec la licence.
Le cas dans lequel tu dois payer, c'est si tu veux faire du commercial. On est tres tres loin de l'exemple bidon du pauvre type qui doit vendre sa maison et sa voiture.
Un entreprise qui diffuse de la video/vent du matos en faisant payer les clients, si elle a pas les moyens de payer une licence (vu les frais en matos + bande passante / dev du materiel pour monter ce genre de truc), c'est qu'elle a un gros gros probleme dans son business model.
Au final, c'est pas du logiciel libre, c'est certain, mais c'est pas 100% ferme et proprio comme d'autres codecs video (comme tous les codecs On2 avant le rachat par Google et sur lesquels il a fallu faire du reverse engineering ne serait-ce que pour les lire et qui avaient menace de proces le dev en question - ca c'est du reel...).
Pour la majorite des gens, c'est un non-probleme. Pour les boites qui veulent diffuser de facon commerciale, c'est une barriere a l'entree et c'est sur qu'elles aimerait bien s'en debarasser. Et pour les boites qui fournissent des systemes d'exploitation et un design de reference (et font leur ble sur les services associes comme la pub en fournissant leur appli proprio sous licence), la possibilite de virer une brique de decodage hardware et la licence associe, c'est un point positif pour le fabricant de telephone en plastique cheap made in China...
[^] # Re: Le pire est que ça marche
Posté par Littleboy . En réponse au journal Serais-je victime de vente forcée ?. Évalué à 5.
Ben moi j'encode mes videos en H264 (avec du libre, meilleur techniquement pour ce truc en particulier), je les diffuse sur le web et j'ai pas de proces et je n'aurais certainement jamais aucun probleme. Et le tout est parfaitement en accord avec la licence.
Le cas dans lequel tu dois payer, c'est si tu veux faire du commercial. On est tres tres loin de l'exemple bidon du pauvre type qui doit vendre sa maison et sa voiture.
Un entreprise qui diffuse de la video/vent du matos en faisant payer les clients, si elle a pas les moyens de payer une licence (vu les frais en matos + bande passante / dev du materiel pour monter ce genre de truc), c'est qu'elle a un gros gros probleme dans son business model.
Au final, c'est pas du logiciel libre, c'est certain, mais c'est pas 100% ferme et proprio comme d'autres codecs video (comme tous les codecs On2 avant le rachat par Google et sur lesquels il a fallu faire du reverse engineering ne serait-ce que pour les lire et qui avaient menace de proces le dev en question - ca c'est du reel...).
Pour la majorite des gens, c'est un non-probleme. Pour les boites qui veulent diffuser de facon commerciale, c'est une barriere a l'entree et c'est sur qu'elles aimerait bien s'en debarasser. Et pour les boites qui fournissent des systemes d'exploitation et un design de reference (et font leur ble sur les services associes comme la pub en fournissant leur appli proprio sous licence), la possibilite de virer une brique de decodage hardware et la licence associe, c'est un point positif pour le fabricant de telephone en plastique cheap made in China...