Salut, (je suis le gars qui n'est pas un lapin de 2 semaines :-) )
Je pense qu'il y a une petite incompréhension de ta part sur la lecture du billet de Mitchell (mais je ne t'en veux pas, à l'époque pour moi aussi, la communication de Moz sur XulRunner était particulièrement floue, et j'ai dû relire plusieurs fois le billet de Mitchell pour bien comprendre les implications).
Elle a écrit effectivement que xulrunner continuait à exister comme plateforme d'application, mais uniquement pour les produits Mozilla. Et pas en tant que PRODUIT (point 4, standalone XulRunner). C'est d'ailleurs toujours le cas. Firefox et TBird sont des applis XulRunner, seul le nom du binaire change (on y trouve le application.ini par ex, et on peut même lancer des applis "xulrunner" avec firefox --app ou quelque chose comme ça)
En clair, Xulrunner continue à exister, on peut battir des applis dessus si on veut (en le patchant ou autre), Mozilla ne nous en empêche pas. Par contre, comme ce n'est PAS un PRODUIT, (comme peuvent l'etre Firefox ou Thunderbird), elle ne garantit pas la stabilité de la plateforme (en terme d'API), et ne donne pas de roadmap (la roadmap étant en fait celle de Firefox, ou plus exactement du moteur Gecko), et ne recommande pas d'utiliser XUlRunner en tant que socle commun de plusieurs applis (genre un seul XulRunner installé pour X appli), puisque la mise à jour de XulRunner peut casser des applis.
Et elle invitait ceux qui le désiraient, à aider à faire en sorte que le XulRunner standalone reste utilisable pour le maximum de personne.
Ce que j'ai dit dans mon billet, est juste que Mitchell avait enfin défini un avenir clair pour XulRunner : il n'y aura jamais un PRODUIT Xulrunner (pas de marketing, pas de site dédié, etc...). À mon grand déséspoir au final, puisque le groupe de développeur MozPad qui avaient l'ambition de faire de XulRunner un produit, n'a jamais finalement abouti à quelque chose.
Et depuis, je trouve que la communication de Mozilla est, depuis justement Prism, bien plus clair sur les softs qu'elles développent : ils commencent tous une vie dans Mozilla Labs. Et comme ça porte le nom de "labs", pour moi il n'y a plus aucune ambiguité comme à l'époque où ils ont commencé à développer XulRunner : tout ces softs sont des experimentations. Et tant que ça sort pas du labs, il ne faut pas prendre ces softs comme des trucs pérennes. C'est la définition même d'un LABoratoire ;-)
Si à l'époque des débuts de XulRunner, cela avait été développé au sein d'un "Mozilla Lab" (qui n'existait pas à l'époque), avec le recul, j'aurais peut être été plus prudent dans ma communication sur XulRunner.
[^] # Re: quelques détails...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal It's a Long Way to the Top (If You Wanna Rock 'n' Roll). Évalué à 2.
Je pense qu'il y a une petite incompréhension de ta part sur la lecture du billet de Mitchell (mais je ne t'en veux pas, à l'époque pour moi aussi, la communication de Moz sur XulRunner était particulièrement floue, et j'ai dû relire plusieurs fois le billet de Mitchell pour bien comprendre les implications).
Elle a écrit effectivement que xulrunner continuait à exister comme plateforme d'application, mais uniquement pour les produits Mozilla. Et pas en tant que PRODUIT (point 4, standalone XulRunner). C'est d'ailleurs toujours le cas. Firefox et TBird sont des applis XulRunner, seul le nom du binaire change (on y trouve le application.ini par ex, et on peut même lancer des applis "xulrunner" avec firefox --app ou quelque chose comme ça)
En clair, Xulrunner continue à exister, on peut battir des applis dessus si on veut (en le patchant ou autre), Mozilla ne nous en empêche pas. Par contre, comme ce n'est PAS un PRODUIT, (comme peuvent l'etre Firefox ou Thunderbird), elle ne garantit pas la stabilité de la plateforme (en terme d'API), et ne donne pas de roadmap (la roadmap étant en fait celle de Firefox, ou plus exactement du moteur Gecko), et ne recommande pas d'utiliser XUlRunner en tant que socle commun de plusieurs applis (genre un seul XulRunner installé pour X appli), puisque la mise à jour de XulRunner peut casser des applis.
Et elle invitait ceux qui le désiraient, à aider à faire en sorte que le XulRunner standalone reste utilisable pour le maximum de personne.
Ce que j'ai dit dans mon billet, est juste que Mitchell avait enfin défini un avenir clair pour XulRunner : il n'y aura jamais un PRODUIT Xulrunner (pas de marketing, pas de site dédié, etc...). À mon grand déséspoir au final, puisque le groupe de développeur MozPad qui avaient l'ambition de faire de XulRunner un produit, n'a jamais finalement abouti à quelque chose.
J'en ai parlé plus longuement sur xulfr : http://xulfr.org/news/2007/05/22/216-le-futur-de-xulrunner-s(...)
Et depuis, je trouve que la communication de Mozilla est, depuis justement Prism, bien plus clair sur les softs qu'elles développent : ils commencent tous une vie dans Mozilla Labs. Et comme ça porte le nom de "labs", pour moi il n'y a plus aucune ambiguité comme à l'époque où ils ont commencé à développer XulRunner : tout ces softs sont des experimentations. Et tant que ça sort pas du labs, il ne faut pas prendre ces softs comme des trucs pérennes. C'est la définition même d'un LABoratoire ;-)
Si à l'époque des débuts de XulRunner, cela avait été développé au sein d'un "Mozilla Lab" (qui n'existait pas à l'époque), avec le recul, j'aurais peut être été plus prudent dans ma communication sur XulRunner.