>C'est évident que sur diversité des logiciels libres, certains gèrent correctement leur annonce, leur roadmap et ont une communication correcte.
Je ne pense pas que la mofo serait la plus mal placée, l'histoire de firefox est quand même une belle réussite, notamment du point de vue comm.
Même si j'ai eu exactement le même sentiment que toi sur le cas particulier de xulrunner. Je me souviens moi aussi qu'il avait été mis en avant, au moins ici, comme une solution de développement et pendant de nombreuses années, j'ai comme toi eu du mal à comprendre l'atitude de la mofo à son sujet.
De voir maintenant dans la discussion en bas de page par un membre de la mofo qu'il n'y en avait jamais été question, je suis un peu surpris moi aussi.
D'autant plus que j'ai pas mal évité d'utiliser des services du lab à cause de ça, après avoir passé du temps à tester certains d'entre eux, de les voir abandonné sans vraiment d'explications ni avant ni après ne m'a pas donné envie de participer aux suivants.
Le seul que j'ai vraiment testé ces derniers temps, c'est sync, mais je reste là aussi sur ma fin question comm. On ne sait pas trop où va le projet. Il y avait pas mal de discussions sur ses fonctionnalités sur les mailing listes, mais sans savoir les buts du projets, ça parlait un peu dans le vide.
Donc je partage ton sentiment.
Maintenant, il faut replacer ça dans le contexte du projet de la mofo dans son ensemble et dans le contexte de sa comm en général. Dans ce contexte, c'es vrai qu'ils ont fait avancer des idées importantes, sur HTML5, sur le web ouvert, sur les codecs, et qu'ils promeuvent autant qu'ils peuvent les technos correspondantes.
Donc c'est peut être normal qu'ils aient moins mis le paquet sur les projets du lab, qu'ils aient moins de ressources à y consacrer, ceci dit sans minimiser les problèmes que ça peut créer, comme le manque de motivation d'éventuels testeurs ou contributeurs, bref un impact sur le succés de ces projets.
Le propos du journal n'est pas de faire une énième comparaison proprio/libre mais plutôt remonter un problème que je retrouve ennuyeux avec le secret espoir que certains puissent éventuellement y réfléchir dans leur propre projet et améliorer leur communication.
Je pense que tu aurais gagné à faire un journal sans les 2 généralisations, aux logiciels libres ou à la mofo toute entière, mais restreint au lab et à ses projets. Parce qu'à voir la discussion en bas de page, j'ai pas l'impression que l'impact que tu espères à eu lieu: http://linuxfr.org/comments/1205372.html#1205372Je ne vois pas le problème.
[^] # Re: oui mais le logiciel privateur, c'est pareil
Posté par imr . En réponse au journal It's a Long Way to the Top (If You Wanna Rock 'n' Roll). Évalué à 2.
Je ne pense pas que la mofo serait la plus mal placée, l'histoire de firefox est quand même une belle réussite, notamment du point de vue comm.
Même si j'ai eu exactement le même sentiment que toi sur le cas particulier de xulrunner. Je me souviens moi aussi qu'il avait été mis en avant, au moins ici, comme une solution de développement et pendant de nombreuses années, j'ai comme toi eu du mal à comprendre l'atitude de la mofo à son sujet.
De voir maintenant dans la discussion en bas de page par un membre de la mofo qu'il n'y en avait jamais été question, je suis un peu surpris moi aussi.
D'autant plus que j'ai pas mal évité d'utiliser des services du lab à cause de ça, après avoir passé du temps à tester certains d'entre eux, de les voir abandonné sans vraiment d'explications ni avant ni après ne m'a pas donné envie de participer aux suivants.
Le seul que j'ai vraiment testé ces derniers temps, c'est sync, mais je reste là aussi sur ma fin question comm. On ne sait pas trop où va le projet. Il y avait pas mal de discussions sur ses fonctionnalités sur les mailing listes, mais sans savoir les buts du projets, ça parlait un peu dans le vide.
Donc je partage ton sentiment.
Maintenant, il faut replacer ça dans le contexte du projet de la mofo dans son ensemble et dans le contexte de sa comm en général. Dans ce contexte, c'es vrai qu'ils ont fait avancer des idées importantes, sur HTML5, sur le web ouvert, sur les codecs, et qu'ils promeuvent autant qu'ils peuvent les technos correspondantes.
Donc c'est peut être normal qu'ils aient moins mis le paquet sur les projets du lab, qu'ils aient moins de ressources à y consacrer, ceci dit sans minimiser les problèmes que ça peut créer, comme le manque de motivation d'éventuels testeurs ou contributeurs, bref un impact sur le succés de ces projets.
Le propos du journal n'est pas de faire une énième comparaison proprio/libre mais plutôt remonter un problème que je retrouve ennuyeux avec le secret espoir que certains puissent éventuellement y réfléchir dans leur propre projet et améliorer leur communication.
Je pense que tu aurais gagné à faire un journal sans les 2 généralisations, aux logiciels libres ou à la mofo toute entière, mais restreint au lab et à ses projets. Parce qu'à voir la discussion en bas de page, j'ai pas l'impression que l'impact que tu espères à eu lieu:
http://linuxfr.org/comments/1205372.html#1205372 Je ne vois pas le problème.