En fait le projet Venus est un projet un peu futuriste (même si selon moi assez réaliste sur le principe).
Concernant ce sujet de la politique économique, c'est peut être un des points les plus troublants j'avoue. Etant donné que les humains sont incapables de gérer les ressources eux-mêmes malgré la possibilité physique de contenter raisonnablement tout le monde (à tel point qu'il existe encore des gens qui souffrent de faim), le projet propose de laisser la gestion physique de la planète, la production d'énergie, la production industrielle de biens etc à des processus automatisés dans la mesure du possible, qui prendraient les décisions judicieuses de manière objective dans l'intérêt de la survie et la pérennité des humains. Tout ça n'exclut pas une certaine décentralisation, la participation de chacun à la conception du système etc. et il est à noter aussi que la vie politique ne peut de toute manière pas disparaître, il y a encore les conflits non économiques entre les humains à gérer. Et ca c'est pas "automatisable".
Tout ça n'étant pas raisonnablement possible avant un moment (et il faut voir possible à quel point), il faut d'abord forcément passer par une phase de démocratie, y compris concernant l'économie. Ce que je retire d'intéressant de ça dans un premier temps c'est la nécessité de supprimer les nations en tant qu'entités économiques indépendantes et concurrentes. Ca les conduit à se faire la guerre, à se mettre mutuellement en esclavage et c'est d'une efficacité vraiment faible en terme de développement. Il faut une collaboration économique internationale. Et ensuite à une échelle plus réduite, c'est pareil pour les individus : une société ne peut pas être stable si chacun cherche systématiquement à soumettre les autres... donc il faut par exemple plutôt se baser sur une économie de don plutôt qu'une économie de marché.
En fait ce qui est présenté dans ce "venus project" est presque une société post-communiste. On est en train d'essayer de regarder à au moins 1 siècle en avant. Mais quelque part c'est pas une si mauvaise chose de viser loin et de prévoir le long terme.
Pour ce qui est de la comparaison avec les histoires de SF qui annoncent des destins tragiques, elles sont pertinentes bien sûr, mais quoi qu'on fasse, le progrès technologique nous pousse en avant, on n'y échappera pas. A mesure qu'on manipule de plus en plus d'énergie, il devient de plus en plus facile d'éliminer les humains d'un coup, et il faut que nous soyons capables d'améliorer le fonctionnement de notre société si nous voulons survivre.
[^] # Re: Lu sur le site du mouvement
Posté par namor . En réponse au journal Zeitgeist Moving Forward. Évalué à 2.
Concernant ce sujet de la politique économique, c'est peut être un des points les plus troublants j'avoue. Etant donné que les humains sont incapables de gérer les ressources eux-mêmes malgré la possibilité physique de contenter raisonnablement tout le monde (à tel point qu'il existe encore des gens qui souffrent de faim), le projet propose de laisser la gestion physique de la planète, la production d'énergie, la production industrielle de biens etc à des processus automatisés dans la mesure du possible, qui prendraient les décisions judicieuses de manière objective dans l'intérêt de la survie et la pérennité des humains. Tout ça n'exclut pas une certaine décentralisation, la participation de chacun à la conception du système etc. et il est à noter aussi que la vie politique ne peut de toute manière pas disparaître, il y a encore les conflits non économiques entre les humains à gérer. Et ca c'est pas "automatisable".
Tout ça n'étant pas raisonnablement possible avant un moment (et il faut voir possible à quel point), il faut d'abord forcément passer par une phase de démocratie, y compris concernant l'économie. Ce que je retire d'intéressant de ça dans un premier temps c'est la nécessité de supprimer les nations en tant qu'entités économiques indépendantes et concurrentes. Ca les conduit à se faire la guerre, à se mettre mutuellement en esclavage et c'est d'une efficacité vraiment faible en terme de développement. Il faut une collaboration économique internationale. Et ensuite à une échelle plus réduite, c'est pareil pour les individus : une société ne peut pas être stable si chacun cherche systématiquement à soumettre les autres... donc il faut par exemple plutôt se baser sur une économie de don plutôt qu'une économie de marché.
En fait ce qui est présenté dans ce "venus project" est presque une société post-communiste. On est en train d'essayer de regarder à au moins 1 siècle en avant. Mais quelque part c'est pas une si mauvaise chose de viser loin et de prévoir le long terme.
Pour ce qui est de la comparaison avec les histoires de SF qui annoncent des destins tragiques, elles sont pertinentes bien sûr, mais quoi qu'on fasse, le progrès technologique nous pousse en avant, on n'y échappera pas. A mesure qu'on manipule de plus en plus d'énergie, il devient de plus en plus facile d'éliminer les humains d'un coup, et il faut que nous soyons capables d'améliorer le fonctionnement de notre société si nous voulons survivre.