Si elle teste, alors elles doivent tester les mises à jours de XP (et la dernière ne date pas de 2001)
Absolument.
C’est que tu es en train de me dire, c’est qu’il y a des cas où elles font les tests, et des cas où elles ne le font pas, au petit bonheur la chance ?
Non je suis en train de te dire qu'une revision majeure de l'OS a bcp plus de chance de casser quelque chose dans un soft donnee (prend un soft Linux d'il y a 10 ans et essaie de le faire tourner tel quel aujourd'hui tu comprendras) qu'une revision mineure, resultat ils restent sur le meme OS et se contentent d'updater.
C'est pour ca d'ailleurs que nos patchs par exemple contiennent tous 2 branches : une qui contient TOUS les patchs, et une autre qui ne contient que les patchs critiques. A moins que ton systeme ait installe un patch-non critique pour un binaire donne, c'est la branche "critique uniquement" du binaire qui est installee.
[^] # Re: Pour moi...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal GNU/Linux est-il prêt pour le grand-père?. Évalué à 0.
Absolument.
C’est que tu es en train de me dire, c’est qu’il y a des cas où elles font les tests, et des cas où elles ne le font pas, au petit bonheur la chance ?
Non je suis en train de te dire qu'une revision majeure de l'OS a bcp plus de chance de casser quelque chose dans un soft donnee (prend un soft Linux d'il y a 10 ans et essaie de le faire tourner tel quel aujourd'hui tu comprendras) qu'une revision mineure, resultat ils restent sur le meme OS et se contentent d'updater.
C'est pour ca d'ailleurs que nos patchs par exemple contiennent tous 2 branches : une qui contient TOUS les patchs, et une autre qui ne contient que les patchs critiques. A moins que ton systeme ait installe un patch-non critique pour un binaire donne, c'est la branche "critique uniquement" du binaire qui est installee.