Moi je veux bien, mais explique moi les contraintes qui ont amené à ce cas d’utilisation, explique moi un cas ou le mec doit absolument avoir une distrib. de 2001 non mise-à-jour et ff4 ou autre (et me dit pas en entreprise y’a encore des XP, ces XP sont mis à jour).
Les entreprises quand elles changent de version d'OS doivent revalider tout ce qu'elles ont sur cet OS, selon ce qu'elles ont sur cet OS et si il ne fonctionne plus, cela peut bloquer le passage.
C'est pour ca qu'on a des gens qui nous _paient_ pour qu'on maintienne NT4, qui date de 1996.
Maintenant installer un soft supplementaire sur ce systeme cause bcp moins de probleme car dans l'enorme majorite des cas il n'aura aucune influence sur le soft d'a cote et ca leur evite d'avoir une machine supplementaire a gerer, resultat ca ils le font.
Et là tout de suite, on se rend compte de la futilité d’une telle contrainte dans un éco-système libre.
Et la realite est que dans le monde reel, l'eco-systeme est tres loin d'etre 100% libre, et tres loin d'avoir du code constamment maintenu.
[^] # Re: Pour moi...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal GNU/Linux est-il prêt pour le grand-père?. Évalué à 0.
Les entreprises quand elles changent de version d'OS doivent revalider tout ce qu'elles ont sur cet OS, selon ce qu'elles ont sur cet OS et si il ne fonctionne plus, cela peut bloquer le passage.
C'est pour ca qu'on a des gens qui nous _paient_ pour qu'on maintienne NT4, qui date de 1996.
Maintenant installer un soft supplementaire sur ce systeme cause bcp moins de probleme car dans l'enorme majorite des cas il n'aura aucune influence sur le soft d'a cote et ca leur evite d'avoir une machine supplementaire a gerer, resultat ca ils le font.
Et là tout de suite, on se rend compte de la futilité d’une telle contrainte dans un éco-système libre.
Et la realite est que dans le monde reel, l'eco-systeme est tres loin d'etre 100% libre, et tres loin d'avoir du code constamment maintenu.