e passe bien moins de temps à poser un Windows 2008 server que configurer Samba pour faire un bête partage de répertoire
Mauvais exemple :-)
Cas 1: c'est la première fois que tu installes.
La première fois de ta vie que tu installes un Windows serveur, tu y passes des jours.
La première fois de ta vie que tu installes Samba, tu y passes des heures.
Cas 2: tu as l'habitude
Lorsque tu as l'habitude d'installer un Windows serveur à la main, tu y passe 2 ou 3 heures. Ca descend à 1 heure avec des machines que tu connais bien (pilotes sous la main, besoins réduits, etc).
Lorsque tu as l'habitude d'installer Samba, ça te prends 10 minutes. Tu installes le paquet, tu vas dans /etc/smb/smb.conf, tu testes, et voilà.
Cas 3: automatisation
Lorsque tes installations de Windows serveur sont automatisées, il faut minimum 5 minutes pour installer une machine (sur KVM, avec duplication de machine et reparamétrage).
Lorsque tu installes Samba de manière automatisée, ça prend... pfiouuuu... dans les 30 secondes.
============
Pour le reste, oui les logiciels propriétaires ont parfois une bonne documentation. Alors que les logiciels libres ont très rarement une bonne documentation (pas la peine de citer des contre-exemples, il y a des milliers de pro-exemples avec parfois des logiciels dont ont n'arrive même pas à savoir à quoi ils servent).
Question intégration, oui également. Les logiciels libres un poil compliqués sont à la ramasse question intégration par rapport aux logiciels propriétaires. Et c'est d'ailleurs un gros argument en faveur du propriétaire pour beaucoup de gens: ils sont à peu près sûrs de pouvoir le faire fonctionner.
[^] # Re: plus cher à l'intégration
Posté par Kerro . En réponse au journal Étude sur l'open-source "The Comingled Code". Évalué à 5.
Mauvais exemple :-)
Cas 1: c'est la première fois que tu installes.
La première fois de ta vie que tu installes un Windows serveur, tu y passes des jours.
La première fois de ta vie que tu installes Samba, tu y passes des heures.
Cas 2: tu as l'habitude
Lorsque tu as l'habitude d'installer un Windows serveur à la main, tu y passe 2 ou 3 heures. Ca descend à 1 heure avec des machines que tu connais bien (pilotes sous la main, besoins réduits, etc).
Lorsque tu as l'habitude d'installer Samba, ça te prends 10 minutes. Tu installes le paquet, tu vas dans /etc/smb/smb.conf, tu testes, et voilà.
Cas 3: automatisation
Lorsque tes installations de Windows serveur sont automatisées, il faut minimum 5 minutes pour installer une machine (sur KVM, avec duplication de machine et reparamétrage).
Lorsque tu installes Samba de manière automatisée, ça prend... pfiouuuu... dans les 30 secondes.
============
Pour le reste, oui les logiciels propriétaires ont parfois une bonne documentation. Alors que les logiciels libres ont très rarement une bonne documentation (pas la peine de citer des contre-exemples, il y a des milliers de pro-exemples avec parfois des logiciels dont ont n'arrive même pas à savoir à quoi ils servent).
Question intégration, oui également. Les logiciels libres un poil compliqués sont à la ramasse question intégration par rapport aux logiciels propriétaires. Et c'est d'ailleurs un gros argument en faveur du propriétaire pour beaucoup de gens: ils sont à peu près sûrs de pouvoir le faire fonctionner.