ça met la puce à l'oreille
Ce qui m'avait mis la puce à l'oreille, c'est le nom: unity.
Suite à son blog qui disait qu'on pourrait construire gnome sur qt et vu les réactions qu'il avait suscitées, en voyant le nom je m'étais dit "tiens, il veut unifier les 2 lui mêmes puisque les communauté gnome et kde ne veulent pas le faire d'elles mêmes".
C'est couillu, c'est la chose à faire dès lors que l'on pense que la duplication de travail plus le manque de ressources des projets libres est un problème critique et bien sur, ça ne marchera pas. canonical n'a pas les ressources pour le mener à bien seul parce que c'est énorme comme projet et les autres projets, les destop et les autres distros, ne voudront pas suivre, c'est trop ancré dans leur culture pour les desktop et dans leur intérêt pour les autres distros.
Ca me rappelle Liberty Linux.
Plutot que chacun dupliquer le même travail de notre coté, on va travailler ensemble au core d'une distro, et on rajoutera de la valeur ajoutée dans ce qu'on mettra par dessus et les services associés.
Bien entendu ça n'a pas intéressé les gros une seule seconde. Pourquoi sacrifier de la marque ou de l'identité, c'est à dire souvent des idiosyncrasies, dans un effort où on va être celui qui travaille le plus, pour que ça profite ensuite directement à des concurrents commerciaux? Non, si vous êtes interressés par ce qu'on fait, venez travailler avec nous plutôt, pas l'inverse.
Donc dans le cas présent, est que kde4 va accepter de travailler avec dconf?
position de départ, ils détestent dconf: http://aseigo.blogspot.com/2005/04/stupidity-of-dconf.html
et maintenant? http://aseigo.blogspot.com/2011/01/qt-acceptance-growing-nex(...)
Si j'ai bien compris: "on veut pas que vous deveniez notre upstream, nous sommes votre upstream, venez travailer avec nous ou à la rigueur dans freedestop, ou dans le cas présent, avec Qt. Donc construisez vos propositions dans QT (sous forme de plugin?) et ne faites pas des libs spéciales pour obtenir des apps Qt "pour ubuntu". PS on veut pas de dconf ni de gtk"
C'est pas gagné, je suis pas surpris et c'est aussi rationnel comme position que l'autre.
J'ai pas vu de réactions encore sur le planet gnome mais j'ai trouvé ça: http://www.vuntz.net/journal/post/2011/01/18/Cross-distribut(...)
Il y a de l'espoir, ça semble encore possible de trouver des gens de bonne volonté qui vont travailler ensemble simplement à faire des ponts entre les projets. C'est peut être la seule solution possible, un mouvement grassroot de devs qui disent "on en a marre de réinventer les mêmes roues", mais bon pour l'instant, c'est plutot l'inverse qui est toujours à la mode.
Pourtant, un des trucs qui m'avaient plus dans le logiciel libre il y a 15 ans, c'est qu'on m'avait dit qu'on pouvait facilement réutiliser des bouts d'autres loiciels plutot que de toujours réinventer la roue. J'attends toujours de voir cette promesse se réaliser.
[^] # Re: Virage à Qt toute, moussaillon !
Posté par imr . En réponse au journal Qt dans Ubuntu. Évalué à 6.
Ce qui m'avait mis la puce à l'oreille, c'est le nom: unity.
Suite à son blog qui disait qu'on pourrait construire gnome sur qt et vu les réactions qu'il avait suscitées, en voyant le nom je m'étais dit "tiens, il veut unifier les 2 lui mêmes puisque les communauté gnome et kde ne veulent pas le faire d'elles mêmes".
C'est couillu, c'est la chose à faire dès lors que l'on pense que la duplication de travail plus le manque de ressources des projets libres est un problème critique et bien sur, ça ne marchera pas. canonical n'a pas les ressources pour le mener à bien seul parce que c'est énorme comme projet et les autres projets, les destop et les autres distros, ne voudront pas suivre, c'est trop ancré dans leur culture pour les desktop et dans leur intérêt pour les autres distros.
Ca me rappelle Liberty Linux.
Plutot que chacun dupliquer le même travail de notre coté, on va travailler ensemble au core d'une distro, et on rajoutera de la valeur ajoutée dans ce qu'on mettra par dessus et les services associés.
Bien entendu ça n'a pas intéressé les gros une seule seconde. Pourquoi sacrifier de la marque ou de l'identité, c'est à dire souvent des idiosyncrasies, dans un effort où on va être celui qui travaille le plus, pour que ça profite ensuite directement à des concurrents commerciaux? Non, si vous êtes interressés par ce qu'on fait, venez travailler avec nous plutôt, pas l'inverse.
Donc dans le cas présent, est que kde4 va accepter de travailler avec dconf?
position de départ, ils détestent dconf:
http://aseigo.blogspot.com/2005/04/stupidity-of-dconf.html
et maintenant?
http://aseigo.blogspot.com/2011/01/qt-acceptance-growing-nex(...)
Si j'ai bien compris: "on veut pas que vous deveniez notre upstream, nous sommes votre upstream, venez travailer avec nous ou à la rigueur dans freedestop, ou dans le cas présent, avec Qt. Donc construisez vos propositions dans QT (sous forme de plugin?) et ne faites pas des libs spéciales pour obtenir des apps Qt "pour ubuntu". PS on veut pas de dconf ni de gtk"
C'est pas gagné, je suis pas surpris et c'est aussi rationnel comme position que l'autre.
J'ai pas vu de réactions encore sur le planet gnome mais j'ai trouvé ça:
http://www.vuntz.net/journal/post/2011/01/18/Cross-distribut(...)
Il y a de l'espoir, ça semble encore possible de trouver des gens de bonne volonté qui vont travailler ensemble simplement à faire des ponts entre les projets. C'est peut être la seule solution possible, un mouvement grassroot de devs qui disent "on en a marre de réinventer les mêmes roues", mais bon pour l'instant, c'est plutot l'inverse qui est toujours à la mode.
Pourtant, un des trucs qui m'avaient plus dans le logiciel libre il y a 15 ans, c'est qu'on m'avait dit qu'on pouvait facilement réutiliser des bouts d'autres loiciels plutot que de toujours réinventer la roue. J'attends toujours de voir cette promesse se réaliser.