>Jusque-là, Mozilla privilégiait les principes au pragmatisme
Leur solution était tout autant pragmatique que suivant leurs principes du web ouvert parce que la solution alternative libre qu'ils voulaient utiliser, que ce soit ogg vorbis ou webM, elle marchait, ce qui n'est pas le cas du stack graphique sous linux actuellement.
dans un cas, on refuse du propriétaire par question de principe, dans l'autre, on ne fonctionne que sur du propriétaire parce que le libre ne serait pas à la hauteur.
Ils n'ont pas dit que le libre n'est pas à la hauteur, ils ont dit que rien hormis les drivers nvidia, et encore pas dans tous les cas, et nouveau, dans quelques cas, n'est à la hauteur. Ca inclue les drivers proprio ati si je ne m'abuse, c'est une estimation purement fonctionnelle.
Ce n'est pas une attaque contre le libre alors que c'est un pur état des lieux du stack graphique de linux. Et c'est pas une surprise, on l'a vu quand compiz est arrivé, on l'a revu en profondeur (aïe) avec KDE4 et récemment ça a mordu ubuntu et unity.
Encore que ce dernier point est fallacieux, sachant que même une carte Intel suffit largement pour de l'accélération 2D.
ben voyons, avec des drivers qui mentent sur les capacités de certaines cartes et qui donc t'empêchent de détecter à coup sur si ils supportent les fonctions openGL dont tu as besoin.
Voilà ce qui attend les devs mozilla (les pauvres):
[^] # Re: Deux poids deux messures ?
Posté par imr . En réponse au journal Comparaison Firefox et Chromium avec un benchmark du web. Évalué à 10.
Leur solution était tout autant pragmatique que suivant leurs principes du web ouvert parce que la solution alternative libre qu'ils voulaient utiliser, que ce soit ogg vorbis ou webM, elle marchait, ce qui n'est pas le cas du stack graphique sous linux actuellement.
dans un cas, on refuse du propriétaire par question de principe, dans l'autre, on ne fonctionne que sur du propriétaire parce que le libre ne serait pas à la hauteur.
Ils n'ont pas dit que le libre n'est pas à la hauteur, ils ont dit que rien hormis les drivers nvidia, et encore pas dans tous les cas, et nouveau, dans quelques cas, n'est à la hauteur. Ca inclue les drivers proprio ati si je ne m'abuse, c'est une estimation purement fonctionnelle.
Ce n'est pas une attaque contre le libre alors que c'est un pur état des lieux du stack graphique de linux. Et c'est pas une surprise, on l'a vu quand compiz est arrivé, on l'a revu en profondeur (aïe) avec KDE4 et récemment ça a mordu ubuntu et unity.
Encore que ce dernier point est fallacieux, sachant que même une carte Intel suffit largement pour de l'accélération 2D.
ben voyons, avec des drivers qui mentent sur les capacités de certaines cartes et qui donc t'empêchent de détecter à coup sur si ils supportent les fonctions openGL dont tu as besoin.
Voilà ce qui attend les devs mozilla (les pauvres):
blacklister à tire larigo en s'arrachant les cheveux vu le nombre de cartes et de drivers:
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2010/07/blacklisting-d(...)
expliquer leurs choix avec un joli passage sur les drivers intel qui rapportent des conneries:
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2010/09/driver-dilemma(...)
expliquer encore plus leurs choix avec un passage bien savoureux vu la discussion actuelle où ils se font accuser de favoriser les drivers proprios nvidia:
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2010/09/demystifying-o(...)