Tu peux aussi attendre longtemps la mise à jour d'un cache DNS. Alors qu'en l'occurrence avec du NAT, le changement de serveur traitant les requêtes sera quasiment instantané.
Enfin pour le proxy transparent, une bonne pratique est quand même que la machine qui va intercepter/dérouter les connexions. Ce n'est pas elle qui va les traiter.
Autre exemple, j'ai 3 accès Internet grand public chez 3 FAI différents. Couts total : un peu de plus de 90 euros pour un peu plus de 200 postes informatique.
Si je veux maintenir la même architecture avec la même redondance. Avec IPv6, il faudra que je me lance dans une procédure compliquer et probablement couteuse sur des accès pro.
[^] # Re: Pas forcément la fin du NAT
Posté par syj . En réponse au journal IPcalypse : J - 42. Évalué à -4.
Enfin pour le proxy transparent, une bonne pratique est quand même que la machine qui va intercepter/dérouter les connexions. Ce n'est pas elle qui va les traiter.
Autre exemple, j'ai 3 accès Internet grand public chez 3 FAI différents. Couts total : un peu de plus de 90 euros pour un peu plus de 200 postes informatique.
Si je veux maintenir la même architecture avec la même redondance. Avec IPv6, il faudra que je me lance dans une procédure compliquer et probablement couteuse sur des accès pro.
Bref, le NAT a encore longue vie devant lui.